Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 33-571/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

с участием прокурора

Семеновой О.А.,

Зориковой А.А.

Давыдовой А.А.

при секретаре

Никитиной Е.И.


рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Петрова В. В.ча на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес>" к Петрову В. В.чу о выселении.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Петрова В.В., представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга - Ворониной Э.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района" обратился в суд с иском к ответчику Петрову В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N...-р "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга юридическим лицам по договорам аренды в целях использования для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений" истцу предоставлено жилое помещение жилищного фонда коммерческого использования по договору аренды для проживания в связи с характером их трудовых отношений: двухкомнатная <адрес>, жилой площадью N... кв.м., в <адрес> в Санкт-Петербурге. На основании вышеуказанного распоряжения и личного заявления от <дата> между Учреждением и сотрудником Учреждения - заместителем директора Петровым В.В. заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от <дата> N.... Срок действия договора по <дата>. Согласно приказу от <дата> N... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Петров В.В. уволен <дата> на основании личного заявления. Учитывая окончание срока действия договора с <дата>, а также отсутствие оснований занятия жилого помещения, так как Петров В.В. не является сотрудником Учреждением, в адрес Петрова В.В. направлено уведомление от <дата> N... о необходимости освобождении жилого помещения в течение трех дней. Учреждением <дата> осуществлен выход в адрес на предмет освобождения вышеуказанного жилого помещения, в результате которого обследовать жилое помещение не представилось возможным в связи с отсутствием доступа. В почтовый ящик повторно опущено уведомление. Осуществлена фотофиксация. Учреждением <дата> повторно осуществлен выход в адрес, в результате которого обследовать жилое помещение не представилось возможным в связи с отсутствием доступа. При визуальном обследовании установлено, что на окнах имеются комнатные растения и портьеры, ранее опущенное в почтовый ящик уведомление отсутствует. Жилое помещение не освобождено, по акту приема-передачи в Учреждение не передано.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.

Петров В. В.ч выселен из занимаемого им помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Не согласившись с указанным решением суда, Петров В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Протокольным определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном заседании на <дата>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений пункта 2 ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, а также является ли такой отказ свободным волеизъявлением, не противоречит ли он, в том числе в этой связи, закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ), представитель истца указала об осведомленности о последствиях прекращения производства по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга - Воронина Э.А. подала письменное заявление об отказе от иска, подписанное ею собственноручно. Заявление мотивировано добровольным исполнением ответчиком исковых требований. К заявлению представлен акт от <дата>, в соответствии с которым квартира свободна от проживания.

В заявлении указано, что последствия отказа от исковых требований судом разъяснены и понятны.

Ответчик против принятия отказа от иска не возражал.

На основании изложенного, учитывая, что заявление подано истцом в письменной форме, содержит подпись и расшифровку подписи представителя истца, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов других лиц, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу -прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года отменить.

Принять отказ СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес>" от исковых требований к Петрову В. В.чу о выселении, производство по делу - прекратить.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка