Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-571/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Чемис Е.В. и Доманова В.Ю.,

при помощнике судьи Синцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северо-Курильского района, заявленному в интересах Эксимухтара оглы Шарифа, к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести расчет и выплату премии

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Спиро" Плетенского Е.В.

на решение Северо-Курильского районного суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

04 октября 2021 года прокурор Северо-Курильского района в интересах Эксимухтара оглы Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести расчет и выплату премии.

В обоснование исковых требований указано, что Эксимухтару оглы Ш., осуществлявшему трудовую деятельность в ООО "Спиро" в должности бетонщика на основании трудового договора от 09 марта 2021 года N 52-21/СК, не выплачена заработная плата за период с июня по июль 2021 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку задолженность перед работником до настоящего времени не погашена, полагает, что ответчик обязан выплатить истцу причитающиеся платежи с уплатой денежной компенсации за задержку указанных выплат, а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, размер которой он определилв сумме 240000 рублей. Также указано, что работодатель не начислил и не выплатил истцу премию за июнь 2021 года. Просил взыскать с ООО "Спиро" в пользу Эксимухтара оглы Ш. задолженность по заработной плате за июнь 2021 года в размере 25800 рублей, за июль 2021 года в размере 15288 рублей 88 копеек, причитающуюся при увольнении сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32425 рублей 36 копеек; компенсацию за задержку заработной платы за июнь 2021 года в размере 816 рублей 57 копеек, за июль 2021 года 352 рубля 17 копеек, за задержку причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск 919 рублей 26 копеек; компенсацию морального вреда в размере 240000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность произвести расчет и выплату премии за июнь 2021 года.

Решением Северо-Курильского районного суда от 18 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Спиро" в пользу Эксимухтара оглы Ш. взыскана задолженность по заработной плате за период с июня по июль 2021 года включительно в размере 73514 рублей 24 копейки с учетом причитающихся с указанной суммы выплат по НДФЛ, денежная компенсация за задержку выплаты по заработной плате в размере 1250 рублей 01 копейка, денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 919 рублей 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. С ООО "Спиро" в доход Северо-Курильского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2741 рубль. В удовлетворении требования в части возложения на ООО "Спиро" обязанности произвести расчет и выплату премии за июнь 2021 года отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Плетенской Е.В. просит решение суда изменить в части взысканной задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Указывает, что при трудоустройстве истец написал заявления на вычет из его заработной платы стоимости питания и проживания, которые являются волеизъявлением работника по распоряжению своей заработной платой, ввиду чего заработная плата должна быть уменьшена с учетом вычетов сумм на проезд, питание и проживание. Полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку с учетом обязанности истца возместить расходы общества по переезду, питанию и проживанию, задолженность по заработной плате у ООО "Спиро" перед Эксимухтаром оглы Ш. отсутствует. Просил изменить решение суда в части размера задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда с учетом произведенных вычетов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Северо-Курильского района Козлов Д.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Низамова С.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Эксимухтар оглы Ш. и представитель ООО "Спиро" не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьями 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Эксимухтар оглы Шариф на основании трудового договора работал в ООО "Спиро" в должности бетонщика в период с 09 марта 2021 года по 24 июля 2021 года.

Согласно табелям рабочего времени и расчетным листкам, Эксимухтару оглы Шарифу за июнь 2021 года начислена заработная плата в размере 25800 рублей, за июль в размере 47714 рублей 24 копейки, из которых 32425 рублей, 36 копеек - компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Разрешая спор по существу на основании изложенных обстоятельств и приведенных выше норм права, установив, что у ответчика отсутствуют допустимые и достоверные доказательства выплаты Эксимухтару оглы Шарифу в установленные трудовым законодательством сроки заработной платы за июнь - июль 2021 года и компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований прокурора и взыскал с ООО "Спиро" в пользу Эксимухтара оглы Шарифа задолженность по заработной плате за спорный период в общей сумме 73514 рублей 24 копейки вместе с процентами за задержку причитающихся работнику платежей в размере 2169 рублей 27 копеек.

Кроме этого, установив, что ответчиком нарушены трудовые права Эксимухтара оглы Шарифа на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что истцу бездействиями работодателя причинен моральный вред и взыскал в его пользу с ООО "Спиро" денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, придя к выводу, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом, отклоняя довод ответчика о том, что при определении размера задолженности по заработной плате должны быть учтены суммы, потраченные на проезд, питание и проживание работника, об удержании которых ООО "Спиро" представило письменные заявления, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации возможность удержания такого вида расходов не предусмотрена.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласна, поскольку предусмотренный статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований для удержания сумм из заработной платы работника является исчерпывающим, а потому действия работодателя по удержанию из заработной платы Эксимухтара оглы Шарифа расходов на проезд, питание и проживание не основаны на нормах трудового законодательства.

Более того, в материалах дела имеются заявления Эксимухтара оглы Шарифа об удержании из его заработка расходов на питание, проживание, на оплату коммунальных услуг с указанием в них разных сумм удержания, размер которых, как пояснил ответчик, зависел от того, отработал ли работник весь срок, на который был заключен трудовой договор, тогда как истец принимался на работу на неопределенный срок, в связи с чем расходы на питание невозможно установить от срока действия договора, при том, что локального нормативного акта, регулирующего порядок возмещения работником расходов ООО "Спиро" на питание и проживание, с которым истец ознакомлен при приеме на работу, ответчиком суду не представлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ООО "Спиро" об отсутствии у него задолженности по заработной плате перед Эксимухтаром оглы Шарифом.

Также судебная коллегия считает, что не имеется оснований для удержания из заработной платы работника расходов на проезд, на питание и проживание, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств несения ООО "Спиро" данных расходов.

Довод жалобы о правомерности удержания из заработной платы истца указанных расходов ввиду того, что, представив соответствующие заявления, работник распорядился своей зарплатой, а потому положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат, судебная коллегия отклоняет, поскольку при отсутствии в организации соответствующего соглашения сторон или локального нормативного акта, регулирующего порядок, сроки и условия оказания работодателем работникам услуг по проезду, питанию и проживанию, приведенные заявления истца не свидетельствуют о волеизъявлении работника о возмещении работодателю указанных расходов.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда при отсутствии перед ним у ООО "Спиро" задолженности по заработной плате, судебная коллегия считает ошибочным и не принимает во внимание, поскольку при отсутствии оснований для удержания из заработной платы Эксимухтара оглы Шарифа каких-либо сумм, у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате, что свидетельствует о нарушении трудовых прав работника, а потому взыскание судом первой инстанции с ответчика компенсации морального вреда основано на нормах трудового законодательства.

Фактически доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношениям сторон. В решении отражены все имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северо-Курильского районного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Спиро" Плетенского Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи Е.В. Чемис

В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка