Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-571/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Загорьян А.Г., Доманова В.Ю.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геновой Галины Ивановны к Правительству Сахалинской области, Министерству финансов Сахалинской области о признании незаконными действий (бездействие), возложении обязанности предоставить ответы на жалобы, возложении обязанности провести ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Геновой Г.И.
на решение Южно-Сахалинской городского суда от 16 декабря 2020 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
14 августа 2020 года Генова Г.И. обратилась в суд с иском к Правительству Сахалинской области, Министерству финансов Сахалинской области о признании незаконными действий (бездействие), возложении обязанности предоставить ответы на жалобы, возложении обязанности провести ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 2017 года по настоящее время она неоднократно обращалась в Правительство Сахалинской области и другие органы с жалобами о нанесении ущерба её имуществу в связи с проведением в 2017 году капитального ремонта дома, в которых просила провести проверку на месте и устранить нарушения. Однако Правительство Сахалинской области не выезжало для осмотра, поручая провести проверку другим ведомствам. Указывает, что до начала проведения капитального ремонта не было в установленном порядке проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, не размещена соответствующая информация, не получено согласие собственников о проведении ремонта, не составлен акт, что нарушает ее права как собственника жилого помещения. Во время проведения ремонта, ее имущество не было защищено от пыли и повреждений, в связи с чем повреждено остекление балкона, стекло забрызгано раствором снаружи; повреждена вентиляция встроенной в стену морозильной камеры, которая в настоящее время не работает; повреждены все крепежи для четырёх москитных сеток; не очищены от пыли и грязи откосы снаружи трёх окон; две боковые балконные створки вымазаны раствором и не открываются. Комиссия по проверке выполненных работ 30 ноября 2017 года проведена без ее согласия, состояла из заинтересованных лиц. Полагает, что ответы Правительства Сахалинской области на ее обращения не отвечают требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Конституции Российской Федерации, нарушают ее права, в связи с чем она нервничала, переживала из-за допущенной черствости, безразличия и отсутствия гуманности со стороны региональных властей, у нее проявились головная и сердечная боли, давление и бессонница. Заявлены требования о признании незаконным, нарушающим права истца как собственника квартиры бездействия Правительства Сахалинской области в части проведения собрания жильцов <адрес> перед началом проведения капитального ремонта дома, размещения информации во дворе дома об объекте, подлежащем капитальному ремонту, в части осмотра состояния квартиры истца, составления комиссионного акта состояния квартиры, выдачи акта, в части действия о нанесении ущерба имуществу (балкону, морозильной камеры (встроенной), москитным сеткам, оконным откосам и имуществу в квартире). Также заявлено о признании незаконными действий Правительства Сахалинской области о ненадлежащем рассмотрении двух жалоб истца, представлении ответов на них от 17 июля 2020 года и от 07 августа 2020 года, в связи с не устранением нарушений на протяжении нескольких лет - с 2017 года по 2020 год включительно; заявлено о возложении обязанности на Правительство Сахалинской области предоставить ответы на две жалобы истца, отвечающие требованиям законодательства, об устранении нарушений, допущенных во время капитального ремонта <адрес> с заменой балконного остекления и двух балконных створок, замурованных в стену дома, заменой крепежей для крепления четырёх москитных сеток с подгонкой по месту их установок, восстановлению изначальной планировки хрущевской морозильной камеры с восстановлением вентиляции в ней, проведении повторного окраса снаружи трёх оконных откосов и облицовке всех оконных откосов в количестве трёх штук; о возложении обязанности провести ремонт в квартире в соответствии с выявленными недоделками после проведения капитального ремонта всех проходящих сетей в квартире, оборудования, с заменой обоев во всей квартире, поврежденных во время капитального ремонта по цене не ниже стоимости прежних, с согласованием цвета, видов и типа обоев; о взыскании с Министерства финансов Сахалинской области компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На это решение Генова Г.И. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что решение постановлено на доказательствах, которые в установленном порядке не проверены, не соответствуют действительности, так как в нем содержаться недостоверные сведения о проведении ремонта в квартире и устранении повреждений имуществу. Указывает на нарушение судом положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что в нарушение норм процессуального закона суд не направил в ее адрес копии представляемых ответчиками доказательств. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Сахалинской области Лопатина О.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Генова Г.И., представители Правительства Сахалинской области и Министерства финансов Сахалинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе. Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи. В случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Генова Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 09 июля 2014 года.
Постановлением Правительства Сахалинской области от 06 октября 2016 года N 499 утвержден Краткосрочный план реализации региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области, на 2014 - 2043 годы", утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 28 апреля 2014 года N 199, на 2017 год, в соответствии с которым запланировано проведения капитального ремонта общего имущества в 2017 году, в том числе, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению, общее собрание собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме было запланировано на 26 мая 2017 года в 10-40 часов во дворе указанного жилого дома в форме очного голосования.
В установленный срок состоялось общее собрание собственников жилых помещений, однако вопрос о проведении капитального ремонта не решен ввиду отсутствия кворума, в связи с чем администрацией муниципального образования "Холмский городской округ" издано постановление от 07 июня 2017 года N 1050 о проведении в соответствии с региональной программой и предложениями регионального оператора капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Также из дела следует, что на основании обращения Геновой Г.И., 24 ноября 2017 года комиссией, в состав которой вошли представители отдела жилищной политики Министерства ЖКХ Сахалинской области, отдела эксплуатации и ремонта объектов жилищного фонда Управления ЖКХ администрации муниципального образования "Холмский городской округ", администрации муниципального образования "Холмский городской округ" по ЖКХ, ДОПР ОЗД Министерства ЖХК Сахалинской области, некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области", ООО "Каскад контроль", произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены ряд недостатков жилого помещения.
Согласно акту от 30 ноября 2017 года, от ознакомления и подписания которого Генова Г.И. отказалась, выявленные 24 ноября 2017 года недостатки в жилом помещении, устранены.
Установив на основании приведенных обстоятельств, что вопрос о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее Геновой Г.И. на праве собственности жилое помещение, принят в установленном жилищным законодательством порядке, что в соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации размещение информации об организации проведения капитального ремонта, не относится к компетенции Правительства Сахалинской области, а также, что допущенные при проведении капитального ремонта недостатки в квартире истца устранены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия Правительства Сахалинской области в части проведения собрания жильцов многоквартирного дома перед началом проведения капитального ремонта дома, размещения информации во дворе дома об объекте, подлежащем капитальному ремонту, об удовлетворении требования об устранении допущенных во время капитального ремонта нарушений.
Разрешая требование о ненадлежащем рассмотрении обращений и дачи на них ответов, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Так в соответствии со статьями 8, 12 приведенного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Из дела следует, что на жалобу Геновой Г.И. на неправомерные действия (бездействие) Правительства Сахалинской области по рассмотрению жалобы в отношении балкона и вентиляции встроенного морозильного помещения в квартире от 11 июня 2020 года, зарегистрированную Правительством Сахалинской области 18 июня 2020 года, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 17 июля 2020 года N 02-3.10-410/20 дан ответ по существу жалобы.
Установив, что в установленный срок истцу предоставлен ответ на жалобу от 18 июня 2020 года, а ответ от 07 августа 2020 года, законность которого она просит проверить, не представлен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Правительством Сахалинской области не допущено нарушений прав истца при рассмотрении ее обращения, в связи с чем не имеется оснований для признания действий (бездействия) ответчика незаконными и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с приведенными выводами согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.
Доводы жалобы о том, что представленные доказательства не соответствуют действительности, являются необоснованными, поскольку в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, подтверждающих приведенные обстоятельства, не представлено.
Довод истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в приобщении к материалам дела документов, копии которых в ее адрес не направлялись, не влечет отмену решения, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность выводов суда.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
Несогласие истца с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Поскольку решение суда является законным обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геновой Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.Г. Загорьян
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
