Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-571/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-571/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Швецовой Н.Л.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 4 февраля 2020 г. материалы по частной жалобе А.ова А. В. на определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2019 г. о возвращении его искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сервисрезерв" (далее - ООО СК "Сервисрезерв") о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Александров А.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения в размере 128 613 руб., неустойки в размере 46 352,25 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указано, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль. Страховое возмещение страховой компанией не осуществлено.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Александрова А.В. по доверенности - Алексеева А.Н. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов указано на то, что на момент обращения в суд у ООО СК "Сервисрезерв" была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в силу пункта 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые находятся в процессе ликвидации. В связи с этим полагает, что Закон не предусматривает процедуру досудебного обращения к финансовому уполномоченному в рассматриваемом случае.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу о возвращении искового заявления рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
С 1 июня 2019 г. действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному независимо от даты страхового случая и заключения договора обязательного страхования.
Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Возвращая Александрову А.В. исковое заявление и ссылаясь на положения Федеральных законов N 123-ФЗ, N 40-ФЗ, судья первой инстанции исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, доказательства его обращения к финансовому уполномоченному отсутствуют, в связи с чем имеются основания для возвращения искового заявления, установленные статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда.
В силу пункта 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность.
Реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке статьи 29 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, в силу пункта 1 названной статьи размещается на официальных сайтах Банка России и финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1944 от 26 августа 2019 г. "Об отзыве лицензий на осуществление страхования ООО СК "Сервисрезерв"" у данной страховой компании отозвана лицензия от 15 мая 2015 г. на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; приказом N ОД-1945 от 26 августа 2019 г. назначена временная администрация ООО СК "Сервисрезерв".
Исковое заявление Александровым А.В. направлено в суд 8 ноября 2019г. (л.д. 5-6).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости досудебного обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг является ошибочным, оснований для возвращения искового заявления Александрова А.В. по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имелось.
Учитывая изложенное, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Александрова А.В. направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 333 -335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Судогодского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2019 г. отменить, материал по исковому заявлению А.ова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.
Судья областного суда Н.Л. Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
