Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-571/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Плотниковой М.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" Билалова Марселя Фаритовича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Табакаеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 09.03.2012 года.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Табакаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты N на сумму 315294 рублей 12 копеек, под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства свои исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13.04.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 559 678 рублей 38 копеек, из которых просроченная ссуда в размере 310 320 рублей 28 копеек, просроченные проценты в сумме 11805 рублей 33 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 200 147 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 37 335 рублей 20 копеек, а также комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составила 70 рублей 00 копеек. В связи с тем, что требование истца о возврате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено в добровольном порядке истец обратился в суд с указанным иском.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ПАО "Совкомбанк" Билалов М.Ф. Указывает, что кредитным договором N от 09.03.2012 г. предусмотрено исполнение обязательства по частям, ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора. Полагает, что требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 06.05.2017 года по 06.05.2020 года, то есть за предшествующие три года до обращения с иском в суд. Общая задолженность с учетом срока исковой давности составляет 322125, 61 рублей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Табакаева А.Н. - Тупикин В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Табакаева А.Н. - Подзорова Р.Ю., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Как следует из материалов дела, 09.03.2012 г. ООО ИКБ "Совкомбанк" на основании заявления - оферты Табакаева А.Н. заключило с последним договор о потребительском кредитовании N в размере 315294 рублей 12 копеек, сроком на 60 месяцев под 28,00 % годовых (л.д. 14-15).
Получив от банка денежные средства в указанном размере, Табакаев А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а с 09.03.2015 г. прекратил вносить ежемесячные платежи.
22 апреля 2020 г. Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчиком Табакаевым А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 31-33).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом доказательств того, что истец обращался за защитой нарушенного права ранее установленной судом даты, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 09.03.2012 г. возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Табакаевым А.Н. должна была осуществляться ежемесячными платежами, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок давности по иску ПАО "Совкомбанк" следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Из материалов дела следует, что срок уплаты последнего платежа по кредитному договору N от 09.03.2012 г. определен 09.03.2017 г. Учитывая, что последний день срока приходится на нерабочий день, то в соответствии со ст. 193 ГК РФ срок исковой давности истек 10.03.2020 г., то есть до обращения банка в суд с настоящим иском (22.04.2020). Доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен и требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены с 06.05.2017 года по 06.05.2020 года, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права об исчислении сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" Билалова Марселя Фаритовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья С. Н. Чертков
Судьи М.В. Плотникова
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
