Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июля 2019 года №33-571/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-571/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбозовой Айсы Александровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Инжиевой Валентине Будняевне, о признании торгов недействительными по апелляционной жалобе истца Шахбозовой А.А. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения истца Шахбозовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Джаркеновой И.В., представителя УФССП России по Республике Калмыкия Улюмджиева Ч.К., представителя ТУ Росимущества в Республике Калмыкия Дорджиева С.Л., представителя третьего лица Инжиевой В.Б. - Маргаряна В.Л., судебная коллегия
установила:
Шахбозова АА. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля
2014 года с нее в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1958167, 30 руб., обращено взыскание на принадлежащее ей имущество - здание аптеки и земельный участок, находящееся в залоге в ПАО "Сбербанк России".
В рамках исполнительного производства имущество должника было передано для реализации на открытых торгах в ТУ Росимущества в Республике Калмыкия.
25 мая 2016 года состоялись первичные торги по продаже спорного имущества, по их итогам заключен договор купли-продажи. Денежные средства от реализации имущества в счет погашения задолженности истца перечислены взыскателю ПАО "Сбербанк России".
Однако решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2016 года состоявшиеся торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи признаны недействительными. Принадлежащие истцу здание аптеки и земельный участок переданы ТУ Росимущества в Республике Калмыкия для проведения повторных торгов.
Учитывая, что ее задолженность перед взыскателем ПАО "Сбербанк России" погашена в полном объеме, исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, возбужденное на основании решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2014 года, подлежало окончанию в связи с фактическим исполнением. Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения повторных торгов по реализации принадлежащего ей имущества.
Считает, что повторные торги, состоявшиеся 25 декабря 2018 года, проведены с существенными нарушениями порядка их проведения, выразившихся в допущении к участию в торгах Инжиевой В.Б. и О.
Указывает, что дочь победителя торгов Инжиевой В.Б. - И. является начальником отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия (ОСП по Целинному и Приютненскому районам), поэтому она, как должностное лицо службы судебных приставов, могла повлиять на цену продаваемого имущества. Второй участник торгов О., будучи сотрудником организации, осуществляющей хранение арестованного имущества, участвовал в торгах формально.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать недействительными торги, проведенные ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, по продаже заложенного имущества: здания аптеки и земельного участка (лот N ***) от 25 декабря 2018 года, признать недействительным договор купли-продажи между ТУ Росимущества в Республике Калмыкия и
Инжиевой В.Б., заключенный по результатам торгов; применить последствия недействительности сделки, возвратив недвижимое имущество в виде здания аптеки и земельного участка для проведения повторных торгов в ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, принять меры по обеспечению иска.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 января 2019 года в отношении недвижимого имущества - здания аптеки и земельного участка, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета по осуществлению Управлению Росреестра по Республике Калмыкия регистрации сделок в отношении имущества.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Шахбозовой А.А. отказано. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 января 2019 года.
В апелляционной жалобе истец Шахбозова А.А. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что в связи с удовлетворением требований взыскателя оснований для проведения повторных торгов не имелось, следовательно исполнительное производство подлежало прекращению. Считает, что участие в аукционе Инжиевой В.Б., находящейся в родственных отношениях с сотрудником ОСП по Целинному и Приютненскому районам, и О., как представителя организации осуществляющей хранение имущества, свидетельствуют о нарушении процедуры проведения торгов. Полагает, что это привело к необоснованному снижению цены реализованного на торгах имущества, которое могло быть продано по более высокой цене. Определение места ведения исполнительного производства в ОСП по Целинному и Приютненскому районам является незаконным, так как по данному поводу было вынесено представление прокурора об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, на основании которого дочь победителя торгов Инжиевой В.Б. - И., как начальник структурного подразделения службы судебных приставов, была привлечена к дисциплинарной ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Указывает, что сведения о реализуемом с торгов имуществе не были опубликованы в установленном законом порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ТУ Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. указывает, что предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными не имеется.
О. принимал участие в торгах в качестве физического лица, а не представителя ООО "Статус". Доказательств того, что участие в торгах родственника сотрудника структурного подразделения службы судебных приставов Инжиевой Ю.А. - И. повлияло на формирование стоимости реализованного имущества и определение победителя торгов и, как следствие, привело к ущемлению прав и интересов собственника имущества, истцом не представлено.
Представителем третьего лица Инжиевой В.Б. - Маргаряном В.Л. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения. В связи с признанием в судебном порядке первичных торгов недействительными, требования залогодержателя не могут считаться удовлетворенными, поскольку судом были применены последствия недействительности сделки по продаже заложенного имущества. Таким образом, обременение имущества в виде залога сохраняется, а само имущество подлежит повторной реализации с публичных торгов. Доводы истца о незаконном допуске О., как представителя организации ООО "Статус", осуществляющей хранение арестованного имущества, к участию в торгах является необоснованным, так как он принимал участие в торгах в качестве физического лица. Его присутствие при проверке сохранности имущества не свидетельствует о том, что он мог оказать влияние на оценку спорного имущества. Указывает, что начальная продажная стоимость имущества установлена судом на основании заявления самой
Шахбозовой А.А., поэтому судебным приставом-исполнителем правомерно возобновлено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных статьями 449, 449.1 Гражданского кодекса РФ оснований для признания торгов недействительными, не имеется. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что при проведении торгов ответчиком ТУ Росимущества в Республике Калмыкия не допущено существенных нарушений, которые повлияли бы на их результат и нарушили права и законные интересы истца.
С такими выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Основания и последствия для признания торгов недействительными предусмотрены в статье 449 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50).
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Как следует из материалов дела, решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2014 года с Шахбозовой А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1958167, 30 руб., обращено взыскание на принадлежащее ей имущество - здание аптеки и земельный участок, расположенные по адресу: *** переданное в залог в ПАО "Сбербанк России".
22 марта 2014 года в ОСП по Целинному и Приютненскоиму районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство N ***-ИП (которому впоследствии присвоен номер ***-ИП) об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО "Сбербанк России".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК от 19 октября 2015 года на указанное имущество должника наложен арест.
11 февраля 2016 года арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в Республике Калмыкия для реализации на открытых торгах.
25 мая 2016 года состоялись первичные торги по продаже имущества, их победителем признана Инжиева В.Б., с которой 30 мая 2016 года заключен договор купли-продажи указанного имущества, оплата по договору произведена покупателем в полном объеме.
7 июня 2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности Шахбозовой А.А. перечислены денежные средства в размере 10041300, 44 руб.
На основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2016 года первичные торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи признаны недействительными. Принадлежащие истцу здание аптеки и земельный участок переданы ТУ Росимущества в Республике Калмыкия для проведения повторных торгов.
Согласно письменному ответу ПАО "Сбербанк России" от 8 ноября 2018 года, адресованному Шахбозовой А.А., у нее отсутствует задолженность перед банком.
Между тем, в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов, то есть в отношении спорного имущества - здания аптеки и земельного участка, расположенных по адресу: ***, обременение в виде залога (ипотеки) сохраняется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу статьи 69 Закона требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника. Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что обращение взыскания на имущество должника не может считаться надлежаще завершенным.
По этой причине в случае применения последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов.
Ввиду того, что надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено, исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество подлежало возобновлению судебным приставом-исполнителем.
Так, из материалов сводного исполнительного производства
N ***-СД от 25 мая 2018 года в отношении должника
Шахбозовой А.А. следует, что 22 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам возобновил исполнительное производство N***-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО "Сбербанк России".
Кроме того, судом установлено, что 11 февраля 2018 года Шахбозова А.А. обратилась в Целинный районный суд Республики Калмыкия с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в котором просила установить начальную продажную стоимость принадлежащего ей недвижимого имущества и возобновить исполнительное производство по реализации заложенного имущества с торгов.
17 мая 2018 года определением Целинного районного суда Республики Калмыкия ее заявление удовлетворено, изменен порядок исполнения решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2014 года, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере его рыночной стоимости: здание аптеки - 2405568 руб., земельный участок - 328032 руб. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа
N 2-46/14 от 12 марта 2014 года о взыскании с Шахбозовой А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по договору ипотеки в части реализации недвижимого имущества на торгах, было возобновлено. 20 сентября 2018 года имущество передано судебным приставом исполнителем на реализацию в ТУ Росимущества в Республике Калмыкия.
В этой связи доводы истца о том, что исполнительное производство подлежало прекращению, поскольку требования взыскателя удовлетворены, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 2 октября 2018 года организатор торгов опубликовал в газете "Хальмг унн" извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, назначенного на 1 ноября 2018 года, эта информация также была размещена на сайтах www.torgi.gov.ru и tu08.rosim.ru.
Согласно протоколу N 1 о результатах аукциона от 1 ноября 2018 года торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.
12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении на 15 % цены имущества, переданного на реализацию, в результате чего его стоимость составила 2323560 руб.
21 ноября извещение о проведении вторичных торгов, назначенных на 25 декабря 2018 года, размещены ТУ Росимущества в Республике Калмыкия на официальных сайтах Российской Федерации и Управления ФССП по Республике Калмыкия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовано в газете "Хальмг Унн" N 212 (1808).
Как следует из протокола N 7 о результатах аукциона от 25 ноября 2018 года в торгах принимали участие два участника Инжиева В.Б. и О., которые в соответствии с установленным шагом аукциона последовательно предлагали повышающую цену на имущество. По результатам торгов их победителем признана Инжиева В.Б., предложившая за имущество большую цену - 2393268 руб., что превышало начальную стоимость имущества на 69708 руб.
27 декабря 2018 года ТУ Росимущества в Республике Калмыкия заключило с Инжиевой В.Б. договор купли-продажи, по которому приобретенное имущество оплачено ею в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что доказательства участия в торгах О. в качестве представителя ООО "Статус", осуществляющего хранение арестованного имущества, отсутствуют. Данных о том, что указанная организация осуществляла оценку и реализацию арестованного имущества также не имеется. Следовательно, предусмотренных частью 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ оснований не допускать его к участию в торгах у организатора торгов не имелось.
Проверяя соблюдение порядка проведения торгов, суд обоснованно установил, что истцом не представлено доказательств того, что участие в торгах родственника должностного лица службы судебных приставов Инжиевой Ю.А.- Инжиевой В.Б. оказало влияние на условия и результаты торгов в части необоснованного установления цены реализованного имущества.
Таким образом, учитывая, что существенных нарушений при проведении торгов, которые могли повлиять на их результат, организатором торгов не допущено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что участие в торгах Инжиевой В.Б. и О. привело к необоснованному снижению цены и что за реализуемое имущество могла быть получена более высокая цена, нельзя признать состоятельными.
Ссылка в жалобе на то, что сведения о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже заложенного имущества не были размещены ТУ Росимущества в Республике Калмыкия в установленном законом порядке противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что вся информация о торгах в установленном порядке размещена в печатном издании "Хальмг Унн", а также опубликована на официальных сайтах www.torgi.gov.ru и tu08.rosim.ru, находящихся в открытом и свободном доступе.
Указание истца на привлечение должностного лица отдела судебных приставов И. к дисциплинарной ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов вследствие нахождения исполнительного производства в ОСП по Целинному и Приютненскому районам не свидетельствует о наличии оснований для признания торгов недействительными, так как истцом не представлено доказательств того, что указанное обстоятельство повлияло на результаты торгов и привело к ущемлению ее прав и законных интересов.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2019 года оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка