Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-571/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-571/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дроздова Д.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2018 г. по иску Дроздова Д.А. к ООО "Зетта Страхование", Ефимовой М.А. о взыскании доплаты страхового возмещения, возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Дроздова Д.А. и его представителя Степаненко Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, Ефимовой М.А. и ее представителей Мамурова В.М. и Заболотной К.Г., представителя ООО "Зетта Страхование" Виры Д.В., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Дроздов Д.А. обратился в суд с иском, указав, что 30 августа 2017 г. около 07:45 час. он ехал на велосипеде по ул. Горького в г. Калининграде. В районе дома N 19 на него совершил наезд автомобиль "TOYOTA" под управлением Ефимовой М.А. В результате данного ДТП был поврежден принадлежащий истцу велосипед, истец получил телесные повреждения, был вынужден проходить лечение, в период с 30 августа по 4 сентября 2017 г. был нетрудоспособен, испытал физические и нравственные страдания. 1 ноября 2017 г. Дроздов Д.А. подал в ООО "Зетта Страхование", застраховавшее гражданскую ответственность Ефимовой М.А. как владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, заявление о выплате страхового возмещения и данная страховая организация выплатила ему 4969,92 руб. Будучи не согласным с указанной суммой, Дроздов Д.А. направил страховщику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ему было отказано.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Дроздов Д.А. просил суд взыскать в его пользу с ООО "Зетта Страхование" доплату страхового возмещения в сумме 8480 руб., а с Ефимовой М.А. - компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 24 октября 2018 г., которым исковые требования Дроздова Д.А. удовлетворены частично: в его пользу с Ефимовой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении иска в остальной части, в том числе исковых требований Дроздова Д.А. к ООО "Зетта Страхование" о доплате страхового возмещения, отказано.
С Ефимовой М.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Дроздовым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить мотивировочную часть данного решения и отменить его в части возмещения морального вреда, взыскав всю заявленную им сумму, ссылаясь на то, что взысканная в его пользу сумма определена судом без учета степени вины Ефимовой М.А., грубо нарушившей Правила дорожного движения РФ. При этом суд ошибочно исходил из наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для него неблагоприятными последствиями, так как он не допускал нарушения требований ПДД РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 151 и пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1083 указанного Кодекса, согласно которому если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно статье 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Из материалов дела, в том числе из пояснений Ефимовой М.А., усматривается, что 30 августа 2017 г. около 07:45 час. Ефимова М.А., управляя принадлежащим ей автомобилем "TOYOTA RAV 4", государственный регистрационный знак N, и следуя по ул. Горького в г. Калининграде, в нарушение требований пунктов 1.5, 6.2 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, остановившись перед перекрестком указанной улицы с ул. Озерова, начала движение на запрещающий сигнал светофора и приступила к выполнения маневра перестроения на левую полосу движения, не убедившись в безопасности данного маневра, создала помеху для движения велосипеда под управлением Дроздова Д.А., следовавшего в нарушение требований пункта 24.2 ПДД РФ в попутном направлении посередине проезжей части, слева от автомобиля ответчицы, вследствие чего Дроздов Д.А. допустил наезд управляемого им велосипеда на автомобиль ответчицы и упал, претерпев физическую боль и нравственные страдания.
Установив данные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении морального вреда.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд, как следует из решения, в полной мере выполнил требования статей 151, 1101 ГК РФ и учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, факт нарушения Ефимовой М.А. требований ПДД РФ, степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно то, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 2723 от 19 октября 2017 г. имеющийся в медицинских документах истца диагноз "<данные изъяты>" не подтвержден, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, изложенные выше обстоятельства дела, а именно то, что Дроздов Д.А., грубо нарушая требования Правил дорожного движения РФ, следовал на велосипеде посередине проезжей части, свидетельствуют о наличии в его действиях грубой неосторожности, которая в значительной степени содействовала возникновению вреда, что также правильно учтено судом при принятии решения.
При таких обстоятельствах определенная судом сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Необходимость во внесении изменений в мотивировочную часть решения, на чем Дроздов Д.А. также настаивает в апелляционной жалобе, не установлена.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
