Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 июля 2019 года №33-571/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-571/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 марта 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., изложивший обстоятельства дела и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 января 2019 года исковые требования Сапарбиева Р.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.
20 февраля 2019 года СПАО "Ингосстрах" через курьерскую службу EMS Почты России подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая адресована Верховный Суд Чеченской Республики.
22 февраля 2019 года начальником отдела судопроизводства Верховного Суда Чеченской Республики составлен АКТ об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, поскольку при вскрытии почтового конверта поступившего в Верховный Суд Чеченской Республики к материалам апелляционной жалобы не приобщена доверенность представителя и квитанция об оплате государственной пошлины.
28 февраля 2019 года апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" поступила в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики из Верховного Суда Чеченской Республики для выполнений ст. 325 ГПК РФ.
Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 февраля 2019 года апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 15 марта 2019 года.
Определением суда от 18 марта 2019 года апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" возвращена.
В частной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и на неправильное применение норм процессуального права.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ, устанавливаемые судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Указанные нормы обязывают суд направить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ее подателю, установив при этом разумные сроки для его исполнения, то есть реально гарантирующие реализацию прав лиц участвующих в деле, и учитывающие, в том числе, отдаленность нахождения, объем и характер действий подлежащих совершению заинтересованным лицом, действительную возможность своевременного получения корреспонденции.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что СПАО "Ингосстрах" не были устранены недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный определением от 15 марта 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возврате апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие направление и получение СПАО "Ингосстрах" копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 февраля 2019 года направлено СПАО "Ингосстрах" 01 марта 2019 года (л.д. 235). Однако сведений объективно подтверждающие получение СПАО "Ингосстрах" определения суда в материалах дела нет.
Вынося определение от 28 февраля 2019 года, суд не учел требования ст. ст. 107 и 323 ГПК РФ, не установил разумных сроков, с учетом не отправки определения об оставлении жалобы без движения, а соответственно, срок, на который была оставлена апелляционная жалоба без движения, подлежит оценке как не позволивший исполнить требования такого определения.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, суду первой инстанции надлежало в соответствии со ст. 111 ГПК РФ разрешить вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
определила:
Определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 марта 2019 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 321 - 325 ГПК РФ в отношении поданной СПАО "Ингосстрах" апелляционной жалобы на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 января 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка