Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-571/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-571/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зябловской Евгении Станиславовны, Зябловской Елены Станиславовны на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2017 года по исковому заявлению Зябловской Евгении Станиславовны, Зябловской Елены Станиславовны к АО "Транснефть-Дружба" о взыскании выкупной цены ренты, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Брацуна А.В., действующего в интересах Зябловской Е.С. и Зябловской Е.С., представителя АО "Транснефть-Дружба" Гриминова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зябловская Е.С., Зябловская Е.С. обратились в суд с иском к АО "Транснефть - Дружба" о взыскании выкупной цены ренты, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что 7 мая 1997 года между Зябловским С.С. (получатель ренты) и ОАО "МН "Дружба" (в настоящее время АО "Транснефть-Дружба") (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты N 1-297.
По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" в количестве 67 штук по номинальной стоимости 265 000 неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму 17 755 000 неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре "рентными выплатами".
ДД.ММ.ГГГГ получатель ренты Зябловский С.С. умер. После его смерти наследство приняла супруга получателя ренты Зябловская Л.Д.
11 июля 2012 года Зябловская Л.Д. заключила с ответчиком дополнительное соглашение к договору ренты от 7 мая 1997 года, согласно которому величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
7 августа 2013 года ответчик в адрес Зябловской Л.Д. направил уведомление об отказе от выплаты ренты путём её выкупа по цене 265 рублей за акцию (с учетом деноминации), 14 ноября 2013 года был осуществлен выкуп ренты и выплачен накопленный рентный доход в общей сумме 58 019 рублей.
Зябловская Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истцы являются наследниками имущества умершей. В течение установленного шестимесячного срока принятия наследства, не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в виду отсутствия наследуемого имущества, требующего обязательного оформления. В октябре 2016 года истцам стало известно о наследственном имуществе в виде права на получение рентных выплат по договорам от 7 мая 1997 годаN1-297 и N1-307.
8 декабря 2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате рентных платежей по указанным договорам. Из письма АО "Транснефть-Дружба" от 18 мая 2017 года узнали о том, что рентные платежи по договору N1-297 прекращены, в связи с выкупом ренты в ноябре 2013 года по цене 265 рублей за акцию (с учетом деноминации) и выплатой накопленного рентного дохода.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 12 апреля 2017 года установлен факт принятия Зябловской Е.С., Зябловской Е.С. наследства, открывшегося в связи со смертью Зябловской Л.Д.
Полагая, что выкуп ренты по договору от 7 мая 1997 года N 1-297 ответчиком не произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем им стало известно только 18 мая 2017 года, истцы просят суд: взыскать с АО "Транснефть-Дружба" в пользу Зябловской Е.С., Зябловской Е.С. выкупную цену 67 привилегированных акций по договору постоянной ренты N 1-297 от 7 мая 1997 года в сумме 5 749 019,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 936 897 рублей, а всего 7 685 916,53 рублей в равных долях; расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела Зябловская Е.С., Зябловская Е.С., в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнили исковые требования, окончательно просили суд: восстановить срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями; взыскать с АО "Транснефть- Дружба" в пользу Зябловской Е.С., Зябловской Е.С. выкупную цену 67 привилегированных акций по договору постоянной ренты N1-297 от 7 мая 1997 года в сумме 5 688 828,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 919 540, 42 рублей, а всего 7 608 368, 88 рублей в равных долях; расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2017 года исковые требования Зябловской Е.С., Зябловской Е.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Зябловская Е.С. и Зябловская Е.С. просят решение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает на то, что Зябловская Л.Д. воспользоваться своим правом на судебную защиту в течение трех лет не смогла, т.к. до истечения срока исковой давности умерла. Ссылаются на то, что поскольку у матери не имелось наследственного имущества, то они не обращались к нотариусу с заявлением о его принятии. В последствии ими обнаружены два договора постоянной ренты. Полагают, что ответчик злоупотребляет правом, скрыв от истцов цену, по какой были выкуплены акции, в связи с чем они были лишены возможности в установленный законом срок исковой давности обратиться в суд. Считают, что пропуск срока был вызван исключительными обстоятельствами и обращением в Фокинский районный суд г. Брянска с заявлением о принятии наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Транснефть-Дружба" Гриминов А.А. просит оставить решение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2017 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Зябловская Е.С., Зябловская Е.С. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 7 мая 1997 года между Зябловским С.С. (получатель ренты) и ОАО "МН "Дружба" (в настоящее время АО "Транснефть-Дружба" (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты N 1-297.
По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" в количестве 67 штук по номинальной стоимости 265 000 неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму 17 755 000 неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре "рентными выплатами".
ДД.ММ.ГГГГ получатель ренты Зябловский С.С. умер. После его смерти наследство приняла супруга получателя ренты Зябловская Л.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
11 июля 2012 года Зябловская Л.Д. заключила с ответчиком дополнительное соглашения к договору ренты от 7 мая 1997 года, согласно которому величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
В августе 2013 года ответчик в адрес Зябловской Л.Д. направил уведомление об отказе от выплаты ренты путём её выкупа по цене 265 рублей за акцию (с учетом деноминации), а также накопленного рентного дохода за период с момента последней рентной выплаты до момента выкупа ренты. По истечению трехмесячного срока с момента получения Зябловской Л.Д. уведомления был осуществлен выкуп ренты и одновременно выплачен накопленный рентный доход в общей сумме 58 019 рублей, что подтверждается платежным поручением N 8147 от 14 ноября 2013 года.
Зябловская Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истцы являются наследниками имущества умершей. Решением Стародубского районного суда Брянской области от 12 апреля 2017 года установлен факт принятия Зябловской Е.С., Зябловской Е.С. наследства, открывшегося в связи со смертью их матери Зябловской Л.Д.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 201, 205, 1110, 1152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов, поскольку правовых оснований к удовлетворению исковых требований Зябловской Е.С. и Зябловской Е.С. в связи с пропуском срока исковой давности, не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что о нарушенном праве матери на выкуп ренты истцам стало известно из письма ответчика от 18 мая 2017 года, о том, что ответчик злоупотребляет правом, скрыв от истцов цену, по какой были выкуплены акции, в связи с чем они были лишены возможности в установленный законом срок исковой давности обратиться в суд, также о том, что пропуск срока был вызван исключительными обстоятельствами и обращением в Фокинский районный суд г. Брянска с заявлением о принятии наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу положений указанной статьи, для истцов как для правопреемников Зябловской Л.Д., срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для их правопредшественника, т.е. для Зябловской Л.Д.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 7 августа 2013 года ответчиком в адрес наследодателя Зябловской Л.Д. направлено уведомление о выкупе ренты, которое получено ею 15 августа 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. По истечении трехмесячного срока, 14 ноября 2013 года, ответчиком осуществлен выкуп постоянной ренты (платежное поручение N 8147). С указанной даты (даты выкупа ренты) наследодателю стало известно о нарушенном праве.
Соответственно трехлетний срок исковой давности, как для наследодателя, так и для истцов (наследников), подлежит исчислению с
14 ноября 2013 года, поскольку переход прав от наследодателя к наследникам в порядке универсального правопреемства начало течения срока исковой давности не изменяет.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцы обратились в суд с настоящим иском только 23 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, между смертью наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) и датой обращения истцов в суд (август 2017 года) прошел значительный промежуток времени.
Довод жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами, в нарушение приведенных выше правовых норм, не были представлены в суд первой инстанции достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, связанных с их личностями (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2017 года по исковому заявлению Зябловской Евгении Станиславовны, Зябловской Елены Станиславовны к АО "Транснефть-Дружба" о взыскании выкупной цены ренты, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зябловской Евгении Станиславовны, Зябловской Елены Станиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
