Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-571/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-571/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей: Антакановой Е.В.
Андреевой А.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала к Гидееву Саналу Григорьевичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии по апелляционной жалобе представителя истца Черных Д.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала (далее - АО "Согаз", Общество) обратилось в суд иском к Гидееву С.Г. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 декабря 2010 года между Обществом и Гидеевым С.Г. заключен договор страхования N *** (далее - договор страхования), в обеспечение исполнения кредитного договора N ***от 8 декабря 2010 года. Срок договора определен сторонами по 30 ноября 2025 года.
Очередной страховой взнос по договору в сумме 2285 рублей 62 копейки ответчиком не уплачен.
23 января 2018 года в адрес Гидеева С.Г. направлено письмо-требование об уплате страховой премии в размере 294 рубля 31 копейка и предложение о расторжении договора.
В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор страхования, взыскать с Гидеева С.Г. в пользу Общества задолженность по невыплаченной страховой премии за период с 8 декабря 2017 года по 23 января 2018 года в размере 294 рубля 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.
В судебное заседание представители истца АО "Согаз", третьего лица коммерческого банка "Русский ипотечный банк" (Общество с ограниченной ответственностью), ответчик Гидеев С.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2018 года исковые требования акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала удовлетворены частично.
С Гидеева С.Г. в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала взыскана задолженность по неоплаченной части премии (взноса) по договору страхования N *** от 8 декабря 2010 года за период с 8 декабря 2017 года по 23 января 2018 года в размере 294 рубля 31 копейка.
С Гидеева С.Г. в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
Исковые требования акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала к Гидееву С.Г. о расторжении договора страхования N *** от 8 декабря 2010 года, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей, оставлены без рассмотрения.
В апелляционной жалобе представитель истца Черных Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Письмо-требование направлено по адресу Гидеева С.Г., указанному в договоре страхования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец АО "Согаз", третье лицо коммерческий банк "Русский ипотечный банк" (Общество с ограниченной ответственностью), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ответчик Гидеев С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, 8 декабря 2010 года между открытым акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" и Гидеевым С.Г. заключен договор страхования N ***. Срок его действия установлен до 30 ноября 2025 года.
Согласно пункту 4.2. договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами.
Размер очередной страховой премии, подлежащей оплате Гидеевым С.Г. составил 2285 рублей 62 копейки. Свои обязательства по уплате страховой премии ответчик не исполнил.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона и условиями договора страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований АО "Согаз" о взыскании с Гидеева С.Г. неоплаченной части страховой премии.
Оставляя без рассмотрения требование АО "Согаз" о расторжении договора страхования, суд первой инстанции исходил из того, что истец с требованием о расторжении договора к Гидееву С.Г. в досудебном порядке не обращался, соответствующих доказательств не представил.
С указанным выводом суда следует согласиться.
Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В силу пункта 6.5.2. договора страхования в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п. 4.2. договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть договор, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не позднее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения, настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю, выгодоприобретателю.
Ввиду неуплаты ответчиком страховой премии, истцом было заявлено требование о расторжении договора страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как видно из договора страхования, в нем указан адрес Гидеева С.Г. - г. ***.
Из представленных истцом копий почтового конверта, списка внутренних почтовых отправлений, видно, что письменное требование о расторжении договора страхования направлялось Гидееву С.Г. по адресу: ****.
То есть, письменное требование направлено ответчику по иному адресу, не указанному в договоре страхования.
Следовательно, истцом доказательств направления ответчику требования о расторжении договора не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление о расторжении договора страхования без рассмотрения.
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы Общества о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, направлении письма-требования по адресу, указанному в договоре страхования признаются судебной коллегией необоснованными.
Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
В силу изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи: А.В. Андреева
Е.В. Антаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
