Дата принятия: 20 июля 2018г.
Номер документа: 33-571/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2018 года Дело N 33-571/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кнепмана А.Н.,
судей: Коневой О.А., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества РОСБАНКА об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 02.12.2016 по апелляционной жалобе Голочевой Р. Ю., Голочева В. Ф. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.04.2016,
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 02.12.2016.
Просило суд исправить в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 02.12.2016 описку, указав вместо кадастрового номера "<...>" верный номер "<...>".
Представители истца ПАО РОСБАНКА и ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Ответчица Голочева Р.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление без её участия.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 02.12.2016, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.04.2016 изменено в части, абзацы третий, четвёртый и пятый резолютивной части решения изложены в иной редакции.
При изложении абзаца пятого резолютивной части решения судебной коллегией в апелляционном определении вместо кадастрового номера "<...>" указан неверный номер "<...>", что свидетельствует о наличии описки. Устранение данного недостатка не затрагивает существа принятого судебного акта.
На основании изложенного, судебная коллегия находит заявление ПАО РОСБАНКА об исправлении описки подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление публичного акционерного общества РОСБАНКА об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 02.12.2016 удовлетворить.
Исправить допущенную в абзаце четвёртом резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 02.12.2016 описку, заменив кадастровый номер "<...>" верным кадастровым номером "<...>".
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка