Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года №33-5711/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-5711/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Максимова С.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным, поступившее по апелляционной жалобе Максимова С.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Максимов С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя исковые требования тем, что 12 апреля 2017 года между ним и ответчиком был совершен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 35000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором. Банк отказывается предоставить первый экземпляр расчетного (платежного) документа, зафиксировавшего факт осуществления сторонами сделки валютной операции, тем самым намеренно скрывает неисполнение своего обязательства. Денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при зачислении их на расчетный (текущий, корреспондентский) счет заемщика. Заемщик может выдать банку поручение перевести определенную денежную сумму на счет указанного им лица за счет средств, находящихся на его счете (п. 1 ст. 863 ГК РФ), а не за счет средств, находящихся на счетах Банка. Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. Так как кредитный договор консенсуальный, кредитор обязан представить доказательства заемщику, что исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств после подписания договора сторонами. Документов, подтверждающим предоставление кредита и исполнение кредитором своего обязательства по условиям договора, является расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы в валюте Российский рубль. Зачисление средств в валюте Российский рубль на банковский счет заемщика совершается в виде бухгалтерской записи по текущему счету заемщика в соответствии с правилами нормативно-правовых актов Банка России. Выписка по банковскому (лицевому) счету не подтверждает предоставление кредита на текущий счет заемщика, письменным доказательством не является в силу правил п. 2 ст. 55 ГПК РФ. Тем самым, Банк не предоставил документа, подтверждающего предоставление заемщику денежных средств (кредита) в валюте Российский рубль.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Максимов С.А. просил признать кредитный договор от 12 апреля 2017 года незаключенным.
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Максимовым С.А. исковые требования, 4 октября 2019 года принял решение, которым в удовлетворении иска отказал.
С указанным решением не согласился истец Максимов С.А., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В обоснование апелляционной жалобы Максимов С.А. сослался на приводившиеся в исковом заявлении доводы о том, что кредитор продолжает отказывать в предоставлении первого экземпляра расчетного документа, зафиксировавшего осуществление сторонами сделки валютной операции. С момента заключения договора и по настоящее время кредитор намеренно скрывает юридически значимое обстоятельство - неисполнение своего обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ и с учетом условий кредитного договора стороны определилиправа и обязанности сторон, но не согласовали существенное условие договора - порядок выдачи кредитной карты. Кредитный договор считается исполненным Банком с момента передачи кредитной карты заемщику. В заявлении на получение кредитной карты не указано место получения карты. В материалах дела отсутствует информация о передаче ему кредитной карты, заявление на получение кредитной карты представлено в судебное заседание в нечитаемом виде. Также судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании подлинника кредитного договора с приложенными документами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Максимовым С.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита 35000 руб., номер счета карты N, номер договора N.
Указанный договор заключен путем акцента Банком заявления Максимова С.А. на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Тарифами ПАО "Сбербанк России", Памяткой держателя банковских карт ПАО "Сбербанк России".
По условиям договора Банк предоставил Максимову С.А. возобновляемый лимит кредита в размере 35000 руб. на цели личного потребления под 25,9% годовых, открыл счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Индивидуальными условиями кредитования N предусмотрено, что индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заверенным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым в ПАО "Сбербанк" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Пунктами 14, 21 Индивидуальных условий кредитования подтверждается, что клиент ознакомился и получил экземпляры заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка.
Согласно отчетам о всех операциях по банковскому счету N за период с 6 апреля 2017 года по 5 сентября 2019 года ПАО "Сбербанк России" осуществило выдачу кредита Максимову С.А. в размере 35000 руб. путем зачисления на действующий счет карты, а заемщик, получив кредит, использовал его по своему усмотрению, вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что также подтверждается движением денежных средств по счету, отраженным на представленном Банком электронном диске с отчетом по кредитной карте N.
Заключенный между сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Разрешая исковые требования Максимова С.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным, поскольку денежные средства были предоставлены Максимову С.А. и он пользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, доказательств иного источника поступления на счет данной денежной суммы им не представлено.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.
Довод апелляционной жалобы Максимова С.А. о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выдачу кредитной карты, подлежит отклонению, так как Банком представлены достаточные доказательства выдачи банковской карты Visa Gold ТП-1К, открытия счета N и пользования Максимовым С.А. денежными средствами.
Факт заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты между ПАО "Сбербанк России" и Максимовым С.А. подтвержден совокупностью представленных в материалы доказательств - заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", отчетами по кредитной карте.
Довод апелляционной жалобы об обязанности Банка предоставления первичного расчетного документа, подтверждающего предоставление денежных средств, является несостоятельным вследствие неправильного толкования закона.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
При операциях с кредитной картой клиент использует денежные средства, предоставленные кредитной организацией. До того момента как ответчик ими воспользуется, денежные средства, имеющиеся на балансе кредитной карты, являются денежными средствами Банка, которые лишь могут быть предоставлены ему в кредит под проценты.
Таким образом, операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту (кредитный лимит), а не за счет собственных средств клиента.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик пользовался кредитной картой, следовательно, он пользовался средствами, предоставленными Банком в кредит, при этом каких-либо иных первичных документов не оформляется.
Довод жалобы об отсутствии доказательств исполнения обязательств Банка по передаче кредитной карты, судебной коллегией отклоняется как не основанное на имеющихся материалах дела доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с момента зачисления денежных средств на счет заемщика, обязательство Банка по предоставлению кредита считается исполненным, а договор - заключенным.
В целом доводы апелляционной жалобы Максимова С.А. повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, были предметом исследования суда, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.
Доказательства, опровергающие выводы суда, Максимовым С.А. не представлено, при том, что само по себе несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка