Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-5710/2021

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (N

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7

судей ФИО8 ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен в части. С ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> взыскана задолженность по арендной плате в размере 348560,68 рублей, пеня 63525,45 рублей. С ФИО1 в бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 7321 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя истца ФИО5, судебная коллегия

установила:

Управление муниципальной собственности <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348560,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64491,68 руб., возникшей из договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 434 кв.м., имеющего местоположение <адрес>, в районе <адрес>, для использования в целях строительства капитального гаража.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять новое решение о взыскании задолженности в размере 42335 рублей, поскольку судом неправильно определен период задолженности, размер взысканной арендной платы не соответствует действующему законодательству, заявленный размер пени не соответствует последствиям нарушения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов жалобы ответчика, полагала решение законным и обоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, и проверив обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N-В аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 434 кв.м. для использования в целях строительства капитального гаража сроком на 18 месяцев с момента подписания договора.

По условиям договора аренды арендатору установлена арендная плата в размере 238633,58 руб. в год согласно протоколу результатов аукциона на заключение договора аренды. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 19886,13 руб. до 1 числа месяца следующего за расчетным. В начале действия договора арендная плата вносится арендатором с учетом задатка, оплаченного в размере 23168,31 руб. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

На данном земельном участке ответчиком возведен гараж, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды прекращено в связи с государственной регистрацией права собственности ответчика на указанный земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, размер которой определен по результату аукциона, удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности и пени.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на представленных сторонами доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального права. Бесспорных и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен период задолженности по внесению арендной платы до дня государственной регистрации договора купли-продажи, поскольку к моменту заключения договора купли-продажи передаваемая вещь уже находилась во владении покупателя, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку обязанность уплачивать земельный налог у ответчика возникла с момента регистрации договора купли-продажи земельного участка, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до этого момента.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что с момента ввода построенного на спорном земельном участке гаража арендная плата должна рассчитываться в соответствии с функциональным использованием земельного участка - эксплуатация гаражей.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Таким образом, размер арендной платы по договору, заключенному на торгах, не подлежит регулированию, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в результате бездействия Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, который в нарушение регламента и положений ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" рассмотрел заявление истца о предоставлении в собственность спорного земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ, спустя год и пять месяцев, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Из представленных ответчиком доказательств невозможно установить, что рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в собственность в 2019 году явилось результатом незаконного бездействия департамента.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка