Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5710/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В.,

гражданское дело по иску Курпас Марины Александровны к ООО ЖСК "Гранд" о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО ЖСК "Гранд" - Волк Д.В., на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Курпас Марины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖСК "Гранд" в пользу Курпас Марины Александровны расходов по устранению недостатков в выполненной работе в сумме 90 591руб.,

неустойка в сумме 20 000рублей;

расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей;

компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей;

почтовые расходы в сумме 97 рублей;

расходы по оплате услуг оформления нотариальную доверенность 2100 рублей;

судебные расходы в сумме 15000 рублей.

штраф 10 000руб.

ИТОГО: 158 788 руб.

Взыскать с ООО "ЖСК "Гранд" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3711руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курпас М.А. обратилась с иском к ООО ЖСК "Гранд" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 16.10.2017 года ответчик по окончанию строительства жилого дома передал истцу квартиру по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи жилого помещения от 14.11.2018 года. В процессе эксплуатации квартиры обнаружен ряд строительных недостатков, в соответствии с экспертным заключением ООО "Гранит", стоимость их устранения составила 127 954 рублей. С учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 90 591 рубль, стоимость услуг эксперта в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг - 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 2 100 рублей, почтовые расходы 97 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО ЖСК "Гранд" - Волк Д.В. просит решение суда в части размера расходов на устранение недостатков, в части неустойки - изменить, ссылается на то, что судом не учтена сумма в размере 25 546 рублей, которую ответчик перечислил на счет истца в добровольном порядке в десятидневный срок; указывает, что судом в полной мере не были применены положения ст. 333 ГК РФ в части неустойки; кроме того полагает, что штраф по своей природе является формой неустойки, в связи с чем он может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ч. 6 указанной статьи предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Курпас М.А. на основании договора на долевое участие в строительстве от 16.10.2017 года, акта приема-передачи жилого помещения от 14.11.2018 года, принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Застройщиком многоквартирного жилого дома является ООО ЖСК "Гранд".

После приемки объекта истцом выявлены недостатки строительно-монтажных работ, ввиду чего экспертом ООО "ГРАНИТ", с целью определения стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков, проведена строительно-техническая экспертиза, составлено заключение N 264-06/19, из которого следует, что стоимость ремонтных работ по устранению недостатков составляет 127 954 рубля.

18.06.2019 года ответчиком получена претензия истца относительно качества выполненных работ с требованием о возмещении убытков, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, а также расходов на проведение экспертного исследования в размере 30 000 рублей, которая осталась без ответа.

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "А Эксперт".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "А Эксперт" от 13.12.2019 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков составляет 90 591 рубль.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"), приняв в качестве доказательства размера ущерба заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "А Эксперт", которое сторонами не оспаривалось, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 90 591 рубль.

Установив нарушение ответчиком прав потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, при этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, требований разумности и справедливости, сумма неустойки, исчисленная судом за период с 29.06.2019 года по 31.08.2019 года в размере 57 978 рублей обоснованно снижена до 20 000 рублей.

Вследствие несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом первой инстанции в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно взыскан штраф, сумма которого, подлежащая взысканию в пользу истца с учетом положений ст.333 ГК РФ также правомерно снижена до 10 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканные судом первой инстанции неустойка и штраф в полной мере отвечают требованиям соразмерности, определены с соблюдением баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, судом учтена также и степень недобросовестности ответчика. В этой связи оснований для дальнейшего снижения суммы неустойки и штрафа, по доводам апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на выплату истцу суммы, определенной по результатам судебной экспертизы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает следующее.

Так, оспаривая решение суда первой инстанции, представителем ответчика выражено несогласие с размером взысканной суммы расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, поскольку судом не учтена сумма в размере 25 546 рублей, которую ответчик перечислил на счет истца в добровольном порядке.

Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит данный довод заслуживающим внимания.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 года ООО ЖСК "Гранд" перевел на расчетный счет истца денежные средства в размере 25 546 рублей в счет оплаты стоимости расходов на устранение строительных недостатков, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 0401060 от 26.06.2019 года (т.2 л.д. 39); исковое заявление Курпас М.А. датировано 29.06.2019 года (л.д.4 том1), поступило в суд 01.07.2019 года (л.д.3 том1), принято к производству суда определением от 05.07.2019 года (л.д.1 том 1).

Из изложенного следует, что сумма в размере 25 546 рублей, перечислена на счет истца 26.06.2019 года на основании претензии от 18.06.2019 года до подачи иска в суд, данные доводы стороной истца не опровергнуты в нарушение положений ст.56 ГПК РФЫ, доказательств неполучения данной суммы не представлено. Судом первой инстанции данное обстоятельство не принято во внимание при постановлении оспариваемого решения.

При таком положении, сумма в размере 25 546 рублей, перечисленная на счет истца платежным поручением от 26.06.209 года (л.д.39 том 2) подлежала учету судом при расчете стоимости ущерба, а также при расчете неустойки, штрафа, судебных расходов в части пропорциональности удовлетворения исковых требований.

Так, сумма расходов по устранению недостатков, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 65 046 рублей из расчета: 90 592 рубля - 25 546 рублей; сумма неустойки - 41 629, 44 рубля (65 046 х 1% х 64 дня), сумма штрафа - 43 023 рубля (65 046 + 20 000 + 1 000), при этом сумма неустойка и штрафа обоснованно снижены судом на основании статьи 333 ГК РФ до 20 000 и 10 000 рублей соответственно; сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, определена судом верно с учетом принципа разумности и справедливости, однако, указанная сумма подлежит компенсации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, процент удовлетворения составил 71,8%, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать 26 707, 45 рублей; всего в пользу истца Курпас Мирины Александровны с ООО ЖСК "Гранд" надлежит взыскать 122 753, 45 рублей (65 046 + 20 000 + 10 000 + 1 000 + 26 707, 45); в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 051, 38 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта в целом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2020 года изменить.

Взыскать с ООО "ЖСК "Гранд" в пользу Курпас Марины Александровны расходы по устранению недостатков выполненных работ в сумме 65 046 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 10 000 рублей, судебные расходы и расходы на представителя в общей сумме 26 707, 45 рублей, всего взыскать 122 753, 45 рублей; взыскать с ООО "ЖСК "Гранд" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 051, 38 рублей;

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка