Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5710/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.

при секретаре: Низамовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Бардышевой Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Бардышевой Ю.В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Бардышевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с Бардышевой Ю.В. задолженность по кредитному договору N от 04.09.2017 в размере 436 917 рублей 98 копеек из них: основной долг 255 330 рублей 00 копеек, проценты 141 130 рублей 71 копейка, сумма всех выплат по страхованию 40 457 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 570 рублей.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" с Бардышевой Ю.В. задолженность по кредитному договору N от 04.09.2017 в размере 359 447 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 794 рубля 47 копеек, всего взыскать 366 241 (триста шестьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубль 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Бардышева Ю.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым снизить размер неустойки. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость снижения размера начисленной на просроченные проценты за пользование кредитными средствами до 1 рубля, ссылаясь на высокий процент неустойки и тяжелое материальное положение.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

04.09.2017 между АО "ОТП Банк" и ответчиком на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, заключен договор N о предоставлении кредита, в соответствии с которым Бардышевой Ю.В. предоставлен кредит в размере 264 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита - 24 месяца, процентная ставка - 25 %. в порядке и на условиях, определенных договором.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что Бардышева Ю.В. выразила добровольное согласие на страхование жизни и здоровья, которое составило 0,52% от суммы кредита, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Общая стоимость страхования на весь срок кредитования составила 42 216 рублей 29 копеек.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

12.12.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен Договор об уступке прав (требований) N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N, уступлено ООО "АФК" в сумме 436 917 рублей 98 копеек.

Из договора N от 04.09.2017 следует, что, подписывая настоящий договор, Заемщик соглашается с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу.

09.01.2020 в адрес Бардышевой Ю.В. ООО "АФК" было направлено уведомление об уступке прав требовании и выставлено требование о полном погашении кредитной задолженности в размере 436 917 рублей 98 копеек в течение 10 дней. До настоящего времени должник свои обязательства не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Бардышевой Ю.В. по кредитному договору N от 04.09.2021 составила 436 917 рублей 98 копеек, которая состоит из: суммы основного долга - 255 330 рублей 00 копеек; процентов за пользование кредитом - 141 130 рублей 71 копейка; суммы всех выплат по страхованию 40 457 рублей 27 копеек.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 195-196, 199-201, 204, 307, 309-310, 382, 384, 420-422, 809-811, 819 ГК РФ, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.п. 6, 17-18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции, установив факт неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N от 04.09.2017 в размере 359 447 рублей 17 копеек, судебных расходов.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета, который ответчиком не опровергнут, усматривается, что у ответчика имеется задолженность в размере 436917 руб. 98 коп. по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами 141130 руб. 71 коп., по уплате всех плат по страхованию 40457 руб. 27 коп.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном проценте за пользование кредитом и необходимости его снижения, судебной коллегией не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку исходя из представленного расчета задолженности, требований о взыскании неустойки, являющейся в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ мерой ответственности за нарушение финансового обязательства, не заявлялось, в то время как предъявленные ко взысканию договорные проценты за пользование кредитом к указанному виду ответственности не относятся.

Доводы заявителя жалобы о ее тяжелом материальном положении судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда. Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 9 июня 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Бардышевой Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардышевой Ю.В. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка