Определение Ярославского областного суда от 05 октября 2020 года №33-5710/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-5710/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой М.В.
5 октября 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Дмитриева Артема Витальевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
Восстановить Мальцеву Алексею Альбертовичу процессуальный срок для подачи ходатайства о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3134/2019 по исковому заявлению Дмитриева Артема Витальевича к Мальцеву Алексею Альбертовичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.
УСТАНОВИЛ:
Решением Рыбинского городского суда от 22 ноября 2019 г. исковые требования Дмитриева Артема Витальевича к Мальцеву Алексею Альбертовичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 марта 2020 г. решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дмитриева А.В. - без удовлетворения.
25 июня 2020 г. от Мальцева А.А. поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что введение весной 2020 г. на территории Ярославской области ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции не позволило ответчику в должной мере получить консультации по срокам подачи ходатайства на возмещение судебных и направить его в установленный законом срок.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Дмитриев А.В. не согласился.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств и уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.
По общему правилу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Закрепленная положениями статьи 112 ГПК РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1788-О-О)
Решение Рыбинского городского суда от 22.11.2019г. было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2.03.2020г., решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 2.06.2020г.
Вместе с тем, гражданское дело поступило в Рыбинский городской суд из Ярославского областного суда 19.03.2020г.
В указанный период на территории РФ действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Указом Губернатора ЯО от 18.03.2020 N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения", гражданам было рекомендовано соблюдать режим самоизоляции и нахождения в местах проживания, выходить из дома только в необходимых случаях.
Кроме того, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г.N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также N 249 от 28 апреля 2020года в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 8 мая 2020г. были установлены нерабочие дни. В эти дни доступ граждан в здания судов был запрещен, имелись также ограничения в работе почты.
Копию апелляционного определения Мальцев А.А. получил 1.06.2020г., что исключало возможность подачи заявления о возмещении судебных расходов в установленный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с Обзором Верховного Суда РФ от 21.04.2020 N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (ответ на вопрос 4).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит довод частной жалобы о том, что Мальцев А.А. не был лишен возможности подать своевременно заявление о возмещении судебных расходов посредством электронной почты, основанным на ошибочном толковании норм процессуального права, и соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева Артема Витальевича - без удовлетворения.
Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка