Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-5710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-5710/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Холоденко К.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия", Холоденко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ПАО "Сбербанк России" Гросс Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, предлагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору N от 06.07.2018 года в размере 6 476 577,47 руб., судебных расходов на оплату госпошлины - 40 582,89 руб.
В обоснование иска указав, что 06.07.2018 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка и ООО "Энергия" заключен кредитный договор N на сумму 9 019 500 руб. по 14,55 % годовых на срок по 05.07.2021г. Обеспечением обязательств по кредитному договору является договор поручительство Холоденко К.В. и договор залога имущества. Выдача кредита производилась 25.07.2018 года единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика N в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Ответчики обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняют, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 11.09.2019 года составляет 6 476 577, 47 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 192 860,70 руб., просроченная ссудная задолженность - 6 263 541,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 641,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 15 533,58 руб. Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без рассмотрения.
Определением суда от 20.01.2020 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Дремлюк Т.Н. об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк России", взыскании судебных расходов выделено в отдельное производство и приостановлено.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 января 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Энергия", Холоденко К.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 06.07.2018г. в размере 6 476 577,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 40 582,89 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Холоденко К.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на момент принятия судом решения имеющаяся задолженность была погашена в полном объеме.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.07.2018 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка и ООО "Энергия" заключен кредитный договор N на сумму 9 019 500 руб. по 14,55 % годовых на срок по 05.07.2021г.
Обеспечением обязательств по кредитному договору является договор поручительство Холоденко К.В. и договор залога имущества. Выдача кредита производилась 25.07.2018 года единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика N в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика.
Банк свои обязательства по договору займа выполнил, ответчиками обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленного истцом расчета, признанного судом верным, по состоянию на 20.05.2019 года составил: 6 476 577, 47 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 192 860,70 руб., просроченная ссудная задолженность - 6 263 541,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 641,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 15 533,58 руб.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 323, 361, 362, 363, 330,333, 348, 349, 350, 421, 422, 432, 807, 809-810, 811 Гражданского кодекса РФ и правильно исходил из того, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору в размере: 6 476 577, 47 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 192 860,70 руб., просроченная ссудная задолженность - 6 263 541,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 641,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 15 533,58 руб. Неустойка начислена в соответствии с условиями договора.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что долг перед Банком погашен и задолженность отсутствует, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Холоденко К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: И.И. Хуснутдинова
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
