Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5709/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Ершова А.А. и Колемасовой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Варыпаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Изосимова Ильи Васильевича на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Изосимова Ильи Васильевича к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя истца Чернышова И.И., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 мая

2021 года исковое заявление Изосимова И.В. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на стадии принятии оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, истцом была подана на него частная жалоба, в которой он просит определение отменить с возвратом материала в суд первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы истец ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права. Полагает, что суд не учел, что взаимодействие страховщика и потерпевшего через мессенджер "Whats App" введено по указанию ЦБ РФ с целью снижения количество контактов во время пандемии COVID-19, и не являлось инициативой истца. Данное обращение свидетельствует о соблюдении досудебного порядка обращения к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения.

Частная жалоба в соответствии с положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена в судебном заседании судебной коллегией с вызовом лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании, полагая определение суда первой инстанции незаконным, поддержал доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как усматривается из предмета и оснований предъявленного Изосимовым И.В. иска, он просил суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение, убытки, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед ним как страховщиком в рамках правоотношений, возникших на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

(далее - Закон об ОСАГО).

Оставляя исковое заявление Изосимова И.В. без рассмотрения на стадии его рассмотрения, судом первой инстанции установлено, что обязательный досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года

N 123-ФЗ, истцом не соблюден.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующих оснований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, автогражданская ответственность Изосимова И.В. по состоянию на 17 мая 2020 года была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании по полису серии N.

17 мая 2020 года в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В связи с повреждением имущества истец 05 июля 2020 года посредством мессенджера "WhatsApp" направил ответчику заявление о страховом случае с приложением документов. Однако страховая компания в установленный срок транспортное средство потерпевшего не осмотрела, выплату не произвела, в связи с чем он самостоятельно произвел оценку причиненного ущерба.

01 октября 2020 года Изосимовым И.В. ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, а также компенсации затрат на проведение оценки.

13 ноября 2020 года от страховщика поступила телеграмма, в которой он сообщил о том, что осмотр поврежденного транспортного средства состоится

17 ноября 2020 года. В дальнейшем письмом от 19 ноября 2020 года ответчик отказал в удовлетворении указанных в претензии требований, поскольку поврежденное транспортное средство не было предоставлено на осмотр.

13 декабря 2020 года Изосимов И.В. направил обращение в адрес финансового уполномоченного, который на основании представленных им документов 13 января 2021 года принял решение о прекращении рассмотрения его обращения в связи с тем, что уведомление ответчика, направленное через мессенджер "WhatsApp" о страховом случае, не является заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку истец Изосимов И.В. заявление о выплате страхового возмещения и документы для производства страховой выплаты направил на имя страховщика только посредством мессенджера "WhatsApp", суд первой инстанции пришел к выводу, что данное действие не может быть расценено как надлежащее выполнение требований закона, а именно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с учетом требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября

2014 года N 431-П (далее - Правила).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии процессуальных оснований для рассмотрения иска Изосимова И.В. по существу и об оставлении его без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно абзацев 1, 3 и 6 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

В соответствии с п. 3.6 Правил при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) по форме, установленной приложением 5 к настоящему Положению (далее - форма электронного извещения), посредством программного обеспечения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

В силу п. 3.10 Правил представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают возможность подачи страховщику извещения о ДТП и заявления потерпевшего, содержащее требование о прямом возмещении убытков в связи с причинением имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, посредством электронного документооборота. Такое обращение допустимо лишь с использованием сети Интернет через официальный сайт страховщика.

Данный порядок обращения к страховщику сводится к проверке его комплектности и не освобождает заинтересованное лицо (выгодоприобретателя) от обязанности представления документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика.

Учитывая, что обращение истца к ответчику имело место посредством направления информация через мессенджер "WhatsApp", что не предусмотрено действующим законодательством, данное обращение нельзя признать совершенным в надлежащей форме.

Доводы частной жалобы о том, что взаимодействие страховщика и потерпевшего через мессенджер "Whats App" введено по указанию ЦБ РФ с целью снизить количество контактов во время пандемии COVID-19 и не являлось инициативой истца, не свидетельствует о соблюдении порядка обращения к страховщику, так как иной порядок предусмотрен законом.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено

04 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка