Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5709/2021

Санкт-Петербург 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Лужского муниципального района Ленинградской области по гражданскому делу N 2-865/2019 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Степановой В. Н. к администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об оспаривании результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя Степановой В.Н. - Захарова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Степанова В.Н. обратилась в Лужский городской суд с иском к администрации Скребловского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 176 кв.м, расположенного по <адрес>, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, уточнив исковые требования.

В обоснование исковых требований указала, что с 2015 года является собственником жилого дома и надворных построек (пристройка, 5 сараев, туалет, забор), расположенных по <адрес> на основании договора передачи жилых помещений в собственность, заключенного с администрацией Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 176 кв.м, с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за Скребловским сельским поселением, однако принадлежащие истцу по договору приватизации надворные постройки расположены за пределами границ участка и на большом расстоянии от них. Земельный участок был образован незаконно. Указанные хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом. Принадлежащие истцу постройки и жилой дом должны быть расположены на одном участке.

Представитель администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Лужского муниципального района Ленинградской области просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания недействительными результатов межевания земельного участка. В обоснование доводов жалобы указала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в части требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка. Суд не учел отсутствие у истца субъективного права на земельный участок, наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком, поскольку согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование Скребловское сельское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области. Границы спорного земельного участка согласованы и не оспорены, нарушения прав и интересов смежного землепользователя не установлено.

Истец представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, доводы жалобы полагает необоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года отменено, отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ленинградский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года отменено, отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ленинградский областной суд. Суд кассационной инстанции указал, что суды апелляционной инстанции не учли положения подпункта 5 п.1 ст.1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, положения ст.9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Степановой В.Н. и администрацией Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района заключен договор передачи жилых помещений в доме с надворными постройками в собственность 30.03.2015, согласно которому администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района бесплатно передала, а Степанова В.Н. приобрела жилое помещение: одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 58,3 кв.м, площадью 40,2 кв.м, в том числе жилой площадью 25,6 кв.м, кроме того: пристройку площадью 18,1 кв.м, сарай площадью 24,2 кв.м, сарай площадью 16,4 кв.м, сарай площадью 8,3 кв.м, сарай площадью 18,3 кв.м, сарай площадью 12,5 кв.м, туалет площадью 1,7 кв.м, забор площадью 130,2 кв.м, расположенных по <адрес>

Прежним владельцем указанного жилого дома являлась Российская Федерация, на праве оперативного управления жилой дом был закреплен за ФГУ "Государственная заводская конюшня "Лужская", которое в 2013 году ликвидировано.

В 2010 году по заказу ФГУ "ГЗК "Лужская" проведено межевание занятого домом земельного участка, МУП "Лужское архитектурно-планировочное бюро" подготовлен межевой план, согласно которому сформирован земельный участок площадью 176 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер земельного участка N присвоен 01.06.2011, категория земель - земли населенных пунктов, правообладатель МО Скребловское сельское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области.

Согласно распоряжению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 29 января 2013 года N 11-р по Акту приема-передачи от 18 марта 2013 года жилой дом и земельный участок площадью 176 кв.м с кадастровым номером N переданы в собственность МО "Скребловское сельское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области".

19.10.2017, 06.03.2018 Степанова В.Н. обращалась в администрацию Лужского муниципального района с заявлениями об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала номер N земельных участков площадью сначала площадью 1100 кв.м, а затем площадью 969 кв.м, приложив предусмотренные законом документы.

16.11.2017 и 08.06.2018 в утверждении схемы расположения земельного участка истцу было отказано по причине наличия на испрашиваемом участке хозяйственных построек.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцу был предоставлен в пользование дом с надворными постройками прежним собственником в 2012-2013 году, однако доказательств данных обстоятельств истцом представлено не было.

Доказательств, что прежний собственник ФГУ "ГЗК "Лужская" использовал жилой дом, 1930 года постройки, площадью 68,2 кв.м, совместно с постройками, на момент межевания земельного участка под домом, впоследствии переданными истцу, истцом не представлено. Из технического паспорта на указанный дом 2009 года, указана только одна пристройка, с износом 75%, т.е. из технического паспорта не следует, что для использования дома также использовались какие-либо надворные постройки. Прежний пользователь жилым домом ФГУ "ГЗК "Лужская" реализовал свое право на оформление земельного участка под домом и необходимый для его обслуживания в собственность.

Передача истцу указанных жилого дома и надворных построек в собственность в 2015 году, поэтому к истцу не могут быть применены положения ст.9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, т.к. право на жилой дом у истца возникло после введения в действие Земельного Кодекса РФ, прежний собственник своим правом на признание права собственности на земельный участок реализовал. При этом из постановления и документов на дом следует, что земельный участок предоставлялся, в том числе с учетом необходимости его обслуживания. Доказательств, что переданные истцу впоследствии сараи в 2009-1020 годах были необходимы для обслуживания указанного дома, не представлено.

Однако судебная коллегия полагает, что передавая в собственность жилой дом с надворными постройками, которые выходят за границы ранее сформированного земельного участка прежним собственником (правообладателем) исключительно под жилой дом, администрация должна была разрешить вопрос о формировании земельного участка, именно с учетом предоставления единого объекта дома с надворными постройками, поскольку п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как единого объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шулындина С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка