Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2019 года №33-5709/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-5709/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Новосельцева А.Н.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
с участием адвоката Болдырева А.А.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Несмеяновой Кристины Александровы к акционерному обществу Центр дорожного строительства "Дорога" о возмещении вреда
по апелляционной жалобе АО ЦДС "Дорога"
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 июня 2019 года
(судья Андреещев Л.А.),
УСТАНОВИЛА:
Несмеянова К.А. обратилась в суд с иском к АО ЦДС "Дорога" о возмещении вреда, указав, что 07.03.2016 Петров М.А., двигаясь на принадлежащей ей на праве собственности автомашине "VOLKSWAGEN GOLF", госномер <данные изъяты> по автодороге "М4 Дон-Малая Приваловка", наехал на дорожную выбоину, и автомашина получила технические повреждения, стоимость ее восстановительного ремонта составила 215 991,00 рублей. Поскольку обязанность содержания указанного участка дороги лежит на ответчике по делу, истец Несмеянова К.А. просила взыскать с него указанную стоимость ремонта, расходы за составление заключения по оценке стоимости ремонта, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.3-5).
11.04.2019 протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Воронежавтодор".
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 июня 2019 года постановлено: взыскать с акционерного общества Центр дорожного строительства "Дорога" в пользу Несмеяновой Кристины Александровны стоимость ремонта автомашины 215 991 рублей, расходы за производство экспертизы 5 000 рублей, расходы по госпошлине 5 360 рублей, всего 226 351 рублей (л.д. 151, 152-153).
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать Несмеяновой К.А. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 154).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО ЦДС "Дорога" - Гостева Ю.В. по доверенности N1 от 01.07.2019 поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель Несмеяновой К.А. - Болдырев А.А. по ордеру N 24527 от 20.08.2019 полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что 29.09.2015 между Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и ответчиком по делу АО ЦДС "Дорога" на срок до 31.12.2017 был заключен государственный контракт, по условиям которого последний принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области, перечень которых согласован в приложении N1, с обеспечением круглосуточного, безопасного, движения автотранспорта по ним. По условиям контракта (п.8.10.) ответчик по делу, как подрядчик, несет имущественную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие ненадлежащего исполнения или не исполнения условий контракта (л.д.54-67). В приложении N1 к данному госконтракту указана относящаяся к III категории и проходящая по территории Новоусманского района Воронежской области автодорога М "Дон"-Малая Приваловка - граница Липецкой области протяженностью 26,692 км с указанием ее начала с 0,086 км и конца до 26,778км (л.д.68-72).
В тот же день контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области, перечень которых согласован в приложении N1, с обеспечением круглосуточного, безопасного, движения автотранспорта по ним на период с 01.01.2016 по 31.12.2017 был заключен между АО ЦЦС "Дорога" и ОАО "Воронежавтодор". По условиям контракта (п.7.8.) ОАО "Воронежавтодор" несет
имущественную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие ненадлежащего исполнения или не исполнения условий контракта (л.д.42-47).
В приложении N1 к этому контракту, также указана автодорога М "Дон"- Малая Приваловка - граница Липецкой области (л.д.49-53).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомашина "VOLKSWAGEN GOLF", госномер Т076УР-36, с 03.03.2016 принадлежит на праве собственности истцу по делу (л.д. 10).
07.03.2016 данный автомобиль под управлением Петрова М.А. на участке (17км+600) автодороги М "Дон" - Малая Приваловка получил технические повреждения при наезде на яму, что подтверждается справкой о ДТП и определением 36 АА 140328 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2016 (л.д. 11,12).
Согласно экспертному заключению за N ООО "Результат" от 28.08.2016 стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины составляет 215 991,00 рублей, а оплата на ее производство 5 000 рублей (л.д. 13-28).
Согласно п. 12 ст.3 Федерального закона N257-ФЗ от 08.11.2007г "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Факт ДТП, его обстоятельства и стоимость ремонта автомашины истца ответчиком не оспорены.
Наличие 07.03.2016 на вышеуказанном участке автодороги М "Дон"-Малая Приваловка выбоины, повлекшей ДТП и как следствие повреждение принадлежащей истцу автомашины, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком условий госконтракта.
Разрешая спор и возлагая обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП на ответчика АО ЦДС "Дорога", суд правильно исходил из того, что заключение ответчиком с ОАО "Воронежавтодор" как с субподрядчиком, контракта на выполнение работ по содержанию автодороги М "Дон"-Малая Приваловка не может освободить его от имущественной ответственности перед истцом, поскольку эта ответственность предусмотрена условиями госконтракта, заключенного с Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области.
Условиями контракта с ОАО "Воронежавтодор" (пункты 4.6. и 4.9.) предусмотрено, что ответчик обязан был осуществлять контроль исполнения подрядчиком организации и ведения работ, выдавать требования и предписания, необходимые для надлежащего исполнения последним обязательств, предусмотренным контрактом (л.д:45).
При установленных судом обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Несмеяновой К.А. исковых требований и их удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Принятое судебное решение соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств по делу, имеющих значение для дела, а именно - надлежащего ответчика, а также оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального закона и неправильного применения норм материального права по делу не установлено.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО ЦДС "Дорога" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка