Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-5709/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-5709/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Можаевой С.Г.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Татьяны Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2019 г., которым постановлено:
"Взыскать с Дмитриевой Татьяны Михайловны в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника N 6" денежные средства, затраченные на обучение в размере, штраф в двукратном размере в сумме 103 302 руб. 89 коп.
Взыскать с Дмитриевой Татьяны Михайловны в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 3 266 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., Дмитриевой Т.М. и ее представителя Хохлова Е.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника N 6" Устинова В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника N 6" (далее по тексту - ГАУЗ ТО "Городская поликлиника N 6") обратилось в суд с иском к Дмитриевой Т.М. о взыскании расходов, связанных с прохождением обучения в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России в размере 60 000 руб., штрафа в размере 120 000 руб.
Требования были мотивированы тем, что 17 августа 2016 г. между муниципальным медицинским автономным учреждением "Городская поликлиника N 6" (далее по тексту - ММАУ "Городская поликлиника N 6"), переименованным впоследствии в ГАУЗ ТО "Городская поликлиника N 6", и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. По условиям договора истец обязался обеспечить возможность обучения ответчику, а ответчик, в свою очередь, взяла на себя обязательство освоить образовательную программу профессиональной переподготовки по специальности "<.......>" и в соответствии с полученной квалификацией отработать по трудовому договору, заключенному с муниципальным медицинским автономным учреждением "Городская поликлиника N 6", не менее 5 лет с момента окончания обучения. Стоимость обучения ответчика в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России составила 60 000 руб., срок обучения в соответствии с учебным планом - с 05 сентября по 24 декабря 2016 г. Обучение ответчика было оплачено истцом в полном объеме, после завершения полного курса обучения и успешного прохождения итоговой государственной аттестации с ответчиком был заключен трудовой договор от 23 января 2017 г. Приказом ММАУ "Городская поликлиника N 6" от 16 ноября 2018 г. данный трудовой договор с ответчиком был расторгнут с 29 ноября 2018 г. по инициативе последней. Предусмотренные ученическим договором обязанности по возмещению работодателю расходов на обучение и уплате штрафа в двукратном размере данных расходов не исполнены ответчиком до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца ГАУЗ ТО "Городская поликлиника N 6" - Устинов В.И., действовавший на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчика Дмитриева Т.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Крылова Н.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск ссылалась на то, что в силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации затраты на обучение подлежат возврату работником в размере, исчисленном пропорционально неотработанному после окончания обучения времени. Считала условие ученического договора о возврате расходов на обучение в полном объеме не подлежащим применению как ухудшающее положение работника в сравнении с нормами трудового законодательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Дмитриева Т.М., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить. Считает положения Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимыми по рассматриваемому делу. Полагает, что размер подлежащей возврату суммы ограничен ее средним заработком в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Приводит довод о том, что нормы трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают обязанности по оплате штрафа в случае нарушения работником условий договора об обучении.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы (часть 1). Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2).
Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из дела, 17 августа 2016 г. между ММАУ "Городская поликлиника N 6" (после переименования - ГАУЗ ТО "Городская поликлиника N 6") и Дмитриевой Т.М. был заключен ученический договор N 1уч, в соответствии с которым ответчик была направлена на профессиональную переподготовку по специальности "<.......>" по очной форме обучения, реализуемую в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России (пункт 1.1). Истец обеспечил ответчику возможность обучения, а ответчик обязался освоить образовательную программу профессиональной подготовки по специальности "рентгенология" и в соответствии с полученной квалификацией отработать по трудовому договору, заключенному с истцом, не менее 5 лет с момента окончания обучения (пункт 2.1). Стоимость обучения в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России составляла 60 000 руб. (пункт 2.3), срок обучения в соответствии с учебным планом - с 05 сентября по 24 декабря 2016 г. (пункты 2.3, 2.4). Истец обязался в период обучения ответчика в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России оплатить стоимость обучения и предоставить гражданину по завершении обучения работу в соответствии с полученной им специальностью и оформлением трудового договора *пункты 3.1, 3.1.1). Ответчик, в свою очередь, взяла на себя обязательство возместить истцу в течение 30 календарных дней расходы, связанные с прохождением обучения в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с прохождением обучения, в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 12 - 14).
Решением экзаменационной комиссии при ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России от 24 декабря 2016 г. Дмитриева Т.М. была допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) "<.......>", о чем ей выдан сертификат (л.д. 27).
Оплата истцом стоимости обучения ответчика в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России в размере 60 000 руб. подтверждается платежным поручением от 24 января 2017 г. (л.д. 25).
23 января 2017 г. Дмитриева Т.М. была принята на работу в ММАУ "Городская поликлиника N 6" в <.......> отделение на должность <.......> (л.д. 29).
Приказом ММАУ "Городская поликлиника N 6" N 435л от 16 ноября 2018 г. Дмитриева Т.М. была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 34).
17 декабря 2018 г. ответчиком было получено направленное ей почтой уведомление ММАУ "Городская поликлиника N 6" о необходимости выплаты стоимости обучения по ученическому договору и штрафа в двукратном размере такой стоимости (л.д. 41 - 45).
18 марта 2019 г. Дмитриевой Т.М. было уплачено 10 000 руб. в счет погашения имеющейся за ней задолженности (л.д. 61).
Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика предусмотренной ученическим договором обязанности компенсировать бывшему работодателю затраты на свое обучение и выплатить штраф в двукратном размере таких расходов в связи с увольнением по завершении обучения ранее оговоренного срока без уважительных причин. При этом, требования истца были удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере, определенном пропорционально неотработанному до истечения пятилетнего срока времени за вычетом суммы в 10 000 руб., внесенной ответчиком добровольно (сумма долга 37 767 руб. 63 коп. + штраф 75 535 руб. 26 коп. - 10 000 руб. = 103 302 руб. 89 коп.)
Между тем, судом не было учтено следующее.
Вышеприведенные положения трудового законодательства, регулирующие правоотношения в связи с заключением и исполнением ученических договоров, возлагают на работников в случае нарушения ими условий таких договоров обязанность по возмещению фактически понесенных работодателями расходов на их обучение и не допускают при этом возможности установления работодателями каких-либо дополнительных санкций за неисполнение договорных обязательств, включая штрафы.
Статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Следовательно, условия ученического договора об уплате работником штрафа в двукратном размере расходов на его обучение не подлежали применению по делу как ущемляющие права работников в сравнении с гарантиями, установленными для них трудовым законодательством.
В этой связи, взысканная судом с ответчика сумма подлежит уменьшению. В присуждении истцу штрафа в сумме 75 535 руб. 26 коп. следует отказать, внесенная ответчиком добровольно сумма в 10 000 руб. должна быть засчитана полностью в счет основного долга по возмещению затрат на обучение, размер взыскания составит 27 767 руб. 63 коп. (37 767 руб. 63 коп. - 10 000 руб.). Корректировка размера взысканной с ответчика суммы задолженности влечет уменьшение размера государственной пошлины, взысканной с нее в связи с удовлетворением иска, до 1 033 руб. 03 коп.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2019 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Дмитриевой Татьяны Михайловны в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника N 6" денежные средства, затраченные на обучение, в размере 27 767 руб. 63 коп.
Взыскать с Дмитриевой Татьяны Михайловны в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 033 руб. 03 коп.".
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
