Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ворониной Е.И.

судей Лапухиной Е. А., Лобанова В.В.

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 09 июня 2021 года в городе Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кернер Елены Александровны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Кернер Елены Александровны, предъявленные к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске Пермского края (межрайонному) о признании незаконным решения от 21.09.2020 N 200000011299/362299/20 об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми с 23.07.1982 по 20.05.1983, с 28.01.1988 по 03.12.1988, периода нахождения в отпуске без содержания с 04.12.1988 по 03.06.1989, с 07.08.1989 по 03.12.1990, периода нахождения на учете в центре занятости населения с 04.05.2011 по 15.08.2012, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно с 24 июля 2020 года, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца Паршакова А.А., представителя 3-го лица ГКУ ЦЗН Мурсалова М.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кернер Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ- УПФ РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика от 21.09.2020 N 200000011299/362299/20 истцу отказано в установлении пенсии в связи с не достижением пенсионного возраста. При принятии решения ответчик указал, что в связи с тем, что ее страховой стаж по состоянию на 31.12.2019 составляет 38 лет 5 дней в том числе: 2 года 8 месяцев 3 дня - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; 1 год 3 месяца 12 дней - период получения пособия по безработице, согласно ст.8 ФЗ N 400-ФЗ право на страховую пенсию истец не имеет в связи с недостижением пенсионного возраста; право на пенсию возникнет 24.01.2022г. С решением пенсионного органа истец не согласна. Полагает, что ответчик не учел, что она находилась в отпуске по уходу за двумя детьми: К1., ** года рождения и К2., ** года рождения. С сыном К2. она находилась в отпуске по уходу 2 года 8 месяцев 3 дня. Родительских прав в отношении детей она не лишалась. Истцу было начислено пособие по уходу за сыном до 1,5 лет за период с 28.01.1988 по 03.12.1988, находилась в отпуске без содержания по уходу за детьми с 04.12.1988 по 03.06.1989, с 07.08.1989 по 03.12.1990, за которые она получала доплату 60 руб. ежемесячно. В отпуске по уходу за дочерью К1. в период ее работы с 07.12.1981 по 20.05.1983 в Соликамской фабрике по индивидуальному пошиву и ремонту одежды в должности мастера головных уборов 2 разряда с 23.07.1982 по 20.05.1983. Ответчик не включил в период ее занятости нахождение на учете в центре занятости 1 год 3 месяца 12 дней - период получения пособия по безработице с 04.05.2011 по 15.08.2012. Ответчик необоснованно учел ее страховой стаж по состоянию на 31.12.2019, однако с заявлением о назначении пенсии она обратилась 23.07.2020. Считает, что в ее случае должна применяться ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как у нее на день обращения в Пенсионный фонд имелся требуемый страховой стаж - 37 лет. Периоды отпусков по уходу за ребенком имели место до 06.10.1992 (по второму ребенку отпуск начался до указанной даты), следовательно, эти периоды с 23.07.1982 по 20.05.1983 (10 месяцев 3 дня) и с 28.01.1988 по 03.12.1988, находилась в отпуске без содержания по уходу за детьми с 04.12.1988 по 03.061989, с 07.08.1989 по 03.12.1990 (2 года 8 месяцев 3 дня) общей продолжительностью должны включаться в ее страховой стаж. Так как на день обращения к ответчику у нее имеется требуемый стаж работы, 24.07.2020 ей исполнилось 55 лет, то в силу ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у нее возникло право на страховую пенсию по старости с 24.07.2020, а потому отказ ответчика незаконен. Во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком она трудовые отношения с работодателем не расторгала, до указанных дат и после них страховой стаж в установленном порядке усматривается, и квалифицируется как период работы.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным решение ответчика от 21.09.2020 N 200000011299/362299/20 об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность по включению в стаж работы периодов отпусков по уходу за детьми с 23.07.1982 по 20.05.1983, с 28.01.1988 по 03.12.1988, нахождение в отпуске без содержания с 04.12.1988 по 03.06.1989, с 07.08.1989 по 03.12.1990, периода нахождения на учете в центре занятости населения (получения пособия по безработице) с 04.05.2011 по 15.08.2012, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 24 июля 2020 года.

В судебное заседание истец Кернер Е.А. не явилась.

Представитель истца - Паршаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворению. Решение заседания комиссии от 21.09.2020 полагала основанным на законе, поскольку на день обращения в Пенсионный Фонд РФ истица не имела стажа, необходимого для назначения пенсии по старости по заявленному основанию. По состоянию на 31.12.2019 страховой стаж заявителя составляет 38 лет 05 дней. Страховой стаж истца в целях определения права на страховую пенсию по старости за длительный стаж на 31.12.2019 составил 34 года 20 дней.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ГКУ "Центр занятости населения Пермского края" в судебное заседание представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кернер Е.А. выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении требований и просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме. В жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что в ее случае должна применяться ч.1.2 ст.8 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как на день обращения в Пенсионный орган имелся требуемый страховой стаж - 37 лет. Указывает, что в соответствии с ранее действующим законодательством отпуск по уходу за ребенком подлежал включению в общий и специальный стаж работы, период нахождения в отпуске без содержания входит в период нахождения в отпуске по уходу за детьми, в связи с чем ее страховой стаж с учетом периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми и получения пособия в ЦЗН составляет не менее 37 лет, в связи с чем на день обращения у нее имелся требуемый стаж работы и 24.07.2020 исполнилось 55 лет, в силу п.1.2 ст.8 ФЗ N 400-ФЗ возникло право на страховую пенсию по старости с 24.07.2020, а потому отказ ответчика в назначении данной пенсии незаконен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца Паршаков А.А., на доводах жалобы настаивал, представителя 3-го лица ГКУ ЦЗН Мурсалов М.С., оставил решение на усмотрение судебной коллегии. Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались, об отложении рассмотрения дела с заявлениями в судебную коллегию не обращались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 Кернер Е.А., ** года рождения, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно как лицо, имеющее длительный трудовой стаж.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) от 21.09.2020 N 200000011299/362299/20 Кернер Е.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с не достижением пенсионного возраста, отсутствием права на страховую пенсию. Из содержания решения следует, что страховой стаж заявителя в целях определения права на страховую пенсию по старости за длительный стаж на 31.12.2019 составил 34 года 00 месяцев 20 дней.

При этом, судом установлено, что в страховой стаж истца для определения права на назначение пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть как лицу, имеющему продолжительный стаж, ответчиком не включены следующие периоды: периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с 23.07.1982 по 20.05.1983, с 28.01.1988 по 03.12.1988, периоды нахождения в отпуске без содержания с 04.12.1988 по 03.06.1989, с 07.08.1989 по 03.12.1990, период нахождения на учете в центре занятости населения (получения пособия по безработице) с 04.05.2011 по 15.08.2012.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец полагала, что ответчиком необоснованно исключены из подсчета стажа для определения права на страховую пенсию по основанию п.1.2 ст.8 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с 23.07.1982 по 20.05.1983, с 28.01.1988 по 03.12.1988, нахождение в отпуске без содержания по уходу за детьми с 04.12.1988 по 03.06.1989, с 07.08.1989 по 03.12.1990, период нахождения на учете в центре занятости населения (получения пособия по безработице) с 04.05.2011 по 15.08.2012, в связи с чем право на назначение пенсии возникло у нее 24.07.2020 по достижении возраста 55 лет с наличием необходимого страхового стажа 37 лет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 8, 11, 12, 13 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений1 в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", пришел к выводу о том, что на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ подлежат включению только периоды, прямо предусмотренные в законе, к которым периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периоды получения пособия по безработице не относятся.

Принимая во внимание, что право на включение периода отпуска по уходу детьми, периода получения пособия по безработице в страховой стаж Кернер Е.А. для назначения страховой пенсии на общих основаниях в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ N 400-ФЗ ответчиком не оспаривается, суд не усмотрел оснований для включения заявленных истцом спорных периодов в стаж для назначения пенсии по основаниям ч.1.2 ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку с учетом включения периодов, предусмотренных в законе, страховой стаж истца для определения права по основаниям ч.1.2 ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях" на дату достижения Кернер Е.А. возраста 55 лет составлял менее 37 лет, суд пришел к выводу, что право на назначение пенсии по основаниям ч.1.2 ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях" у нее на момент обращения в пенсионный орган 24.07.2020 не возникло, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Проверяя законность отказа во включении в страховой стаж спорных периодов нахождения истца в отпусках по уходу за детьми, отпусках без содержания и нахождения на учете в центре занятости населения по основаниям ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, судебная коллегия отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Закон внесены изменения.

Названным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом предусмотрена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, которые в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 г., страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Исходя из изложенного, право истца Кернер Е.А., ** г.р., на назначение страховой пенсии возникало при достижении возраста 55 лет + 1 год 6 мес., соответственно, страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях" могла быть назначена с 24.01.2022г.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ введена новая ч. 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений ч. 9 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно положений ч. 8 ст. 13 при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, с учетом анализа действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также период получения пособия по безработице, предусмотренные п. 3 - 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", к таковым не относятся.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на досрочный выход на пенсию за длительный страховой стаж (42 и 37 лет для мужчин и женщин соответственно) период ухода за детьми родителей, состоявших в трудовых отношениях с организацией (учреждением), а также получения пособия по безработице не могут быть учтены в страховом стаже как период работы, предусмотренный частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ, поскольку таковыми не являются.

Таким образом, анализируя действующее пенсионное законодательство, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку с введением нового правового регулирования для назначения пенсии истцу при достижении возраста 55 лет, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет для истца.

При таких обстоятельствах, поскольку у истца на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил менее 37 лет, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 названного Федерального закона. В связи с чем, пенсионный органом правомерно было отказано истцу в установлении пенсии с момента обращения 24.07.2020г.

Ссылки истца в жалобе на то, что спорные периоды, включая периоды нахождения в дополнительных отпусках без содержания по уходу за детьми до достижения возраста трех лет, подлежат включению в стаж на основании положений ранее действующего законодательства, основаны на неправильном и ошибочном толковании норм права, а указание на Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П о сохранении ранее приобретенных пенсионных прав до введения нового правового регулирования несостоятельны.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что доводы жалобы истца не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 марта 2021 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Кернер Елены Александровны, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка