Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5708/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5708/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании имущества выморочным, признании права собственности Российской Федерации на имущество, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., пояснения представителя ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Путинцевой К.В., прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области) о признании имущества умерших клиентов учреждения Краевого государственного бюджетного учреждения "Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат" выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, возложении на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО "Сбербан России") обязанности по передаче выморочного имущества Российской Федерации в федеральный бюджет Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Николаевским-на-Амуре городским прокурором проведена проверка по принятию мер по обращению в суд с требованиями о признании оставшегося после смерти клиентов КГБУ "Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат" имущества выморочным, обращении его в федеральную собственность. В ходе проверки установлено, что в КГБУ "Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат" был зарегистрирован и проживал по день смерти Куделин Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Куделин Ю.Я. умер 04.02.2016 года. На имя Куделина Ю.Я в ПАО "Сбербанк России" на банковских счетах N имеются денежные средства в размере 7191 рубля 30 копеек, завещательное распоряжение отсутствует, никто из наследников до настоящего времени после смерти Куделина Ю.Я. наследуемое имущество по закону не принял. Просит признать выморочным имущество умершего Куделина Ю.Я., а именно: денежные средства, находящиеся на открытых на его имя банковских счетах N в общем размере 7191 рубль 30 копеек; признать право собственности Российской Федерации на указанные денежные средства, возложить обязанность на ПАО "Сбербанк России" принять меры к перечислению денежной суммы в федеральный бюджет Российской Федерации путем зачисления на расчётный счет МТУ Росимущества, возложить на МТУ Росимущества обязанность по приятию указанного имущества в бюджет Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2020 года исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворены.
Постановлено признать имущество Куделина Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.02.2016 года, выморочным, а именно: денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк" N и N в размере 7191 рубль 30 копеек.
Признать право собственности на указанные денежные средства за Российской Федерацией.
Возложить обязанность на ПАО "Сбербанк" в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, принять меры к перечислению денежной суммы в размере 7191 рубль 30 копеек, находящейся на расчетных счетах N и N, принадлежащей умершему Куделину Ю.Я., в федеральный бюджет Российской Федерации путем зачисления на расчётный счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона подлежащего применению и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, ПАО "Сбербанк России" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Указывает, что при принятии решения суд руководствовался утратившими силу нормативными правовыми актами. Суд не учел, что ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком по делу. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку самостоятельно распоряжаться денежными средствами на счетах клиента. Обязанность по принятию мер к получению выморочного наследственного имущества возлагается на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО. Доказательства нарушения банком прав наследников по принятию наследственного имущества в виде денежных средств в материалах дела отсутствуют. Правовые нормы, прямо устанавливающие возможность возложения на ПАО "Сбербанк России" обязанности по перечислению денежных средств со счета, открытого на имя физического лица, отсутствуют. Кроме того, судом не учтено, что для признания имущества выморочным не требуется судебное решение.
В письменных возражениях МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Путинцевой К.В. поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда в части возложения обязанностей на ПАО "Сбербанк России" отменить в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк России".
Прокурор Максименко Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проведена проверка по обращению директора КГБУ "Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат" Погребской Н.В. в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области) в части непринятия мер по обращению в федеральную собственность выморочного имущества, оставшегося после смерти клиентов учреждения в виде невостребованных вкладов в кредитном учреждении ПАО "Сбербанк России" (Банк), по которым наследователи не выявлены.
В ходе проверки установлено, что Куделин Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и был зарегистрирован в КГБУ "Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат" по адресу: Хабаровский край г. Николаевск-на-Амуре ул. Советская 197.
Установлено, что на расчетном счете Куделина Ю.Я. N, открытом в дополнительном офисе N 9070/106 Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России", имеются денежные средства в размере 6665 рублей 45 копеек, на расчетном счете Куделина Ю.Я. N, открытом в дополнительном офисе N 9070/90 Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России", имеются денежные средства в размере 525 рублей 85 копеек.
04 февраля 2016 года Куделин Ю.Я. умер.
Согласно информации, представленной нотариусом Нотариальной палаты Хабаровского края Костиной Ю.Ю. от 24.02.2020 года, наследственное дело по факту смерти Куделина Ю.Я. не открывалось.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1151, 1152, 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, установив, что на счетах умершего Куделина Ю.Я. имеются денежные средства, иного наследственного имущества не установлено, наследники за принятием открывшегося наследства не обратились, в наследство не вступили, пришел к обоснованному выводу о признании указанного имущества выморочным, признав право собственности на указанные денежные средства за Российской Федерацией.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и применил нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, установив, что имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах умершего клиента банка, после смерти которого наследственное дело не заводилось, является выморочным и принадлежит Российской Федерации, обоснованно возложил на банк обязанность к принятию мер по перечислению денежной суммы в размере денежной суммы в размере 7191 рубль 30 копеек, находящихся на расчетных счетах N и N, принадлежащим умершему Куделину Ю.Я., в федеральный бюджет Российской Федерации путем зачисления на расчётный счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, поскольку в соответствии с положениями ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета без распоряжения клиента возможно по решению суда.
Пунктом 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В данном случае, независимо от того, что какое-либо противоправное поведение со стороны банка исходя из положений ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовало, допускается разрешение судом в исковом порядке вопроса о судьбе денежных средств, являющихся выморочным имуществом, что не может влечь нарушения каких-либо прав и законных интересов банка, а напротив, создает законное основание для передачи этих средств, являющихся выморочным имуществом, органу по управлению государственным имуществом, и, одновременно исключает возможность их неправомерного использования.
Об отсутствии нарушения прав и интересов банка свидетельствует и то, что в такой ситуации на него не могут быть возложены судебные расходы, поскольку, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Довод апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" об отсутствии правовой нормы, прямо устанавливающей возможность возложения на ПАО "Сбербанк России" обязанности по перечислению денежных средств со счета, открытого на имя физического лица, не лишает судебный акт законной силы в силу положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Между тем, основные начала гражданского законодательства направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты при соблюдении принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений, тогда как для обеспечения возложенной на судебные органы задачи по защите нарушенных прав положениями пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возникновения прав и обязанностей из судебного решения.
Довод жалобы о том, что при принятии решения суд руководствовался утратившими силу нормативными правовыми актами, несостоятелен, поскольку вышеназванные нормы права действовали на момент открытия наследства после смерти Куделина Ю.Я..
Иная оценка ответчиком обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, и не является достаточным основанием для отмены или изменения решения суда.
В целом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления. Судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
