Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5708/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-5708/2019
от 26 сентября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Хираева Ш.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Сатыбалова С.К.
при секретаре: Гасановой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алиева А.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Алиева А. А. к Газиявдибировой А. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Алиев А.А. обратился в суд с иском к Газиявдибировой А. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование указав, что ему, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и записи о регистрации права в едином государственном Реестре прав за N-/N от <дата>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N Указанный земельный участок имеет смежные границы с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ООО "Махачкалинский универсальный рынок" Дагпотребсоюза с кадастровым номером N.
Кроме того, указанный участок расположен под крытой территорией ООО "Махачкалинский универсальный рынок". С момента начала реконструкции рынка N, т.е. с 2003 года, с целью приведения торговых павильонов и территории рынка в соответствии с проектом реконструкции, торговые павильоны, в том числе и на его участке были снесены.
На части площади земельного участка, в том числе и его, освободившегося в результате сноса торговых павильонов, в ходе реконструкции администрацией рынка временно были предоставлены торговые места для лиц, торговавших сельхозпродукцией на рынке. На момент приобретения им в собственность земельного участка с кадастровым номером N на указанном участке временно осуществляла торговлю гражданка Газиявдибирова А. А..
Вследствие отказа ответчика освободить указанный павильон он не может использовать павильон для целей предпринимательства, в связи с чем, он несет значительные убытки.
На основании изложенного, просит суд устранить со стороны Газиявдибировой А.А. препятствия в пользовании его земельным участком, площадью 81 кв.м. и возведенным на нем павильоном с кадастровым номером N, принадлежащим ему на праве собственности и расположенном по адресу: г.Махачкала, <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить по доводам жалобы истец. В обосновании жалобы указывает, что суд не подвергает сомнению создания ответчицей Газиявдибировой А.А. препятствий ему в пользовании земельным участком. Отказ связан с тем, что создание ею препятствий не нарушает его права и охраняемые законом интересы.
Проверив материалы дела, обсуди доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 п.4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу с.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).
Из Свидетельства о государственной регистрации права серии N от <дата> и записи о регистрации права в едином государственном Реестре прав за N от <дата>, следует, что Алиеву А. А., <дата> года рождения, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес> "Д".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении со стороны ответчика препятствий в пользовании его земельным участком, так как не представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и охраняемых законом интересов вследствие создания препятствия в пользовании земельным участком именно ответчиком Газиявдибировой А.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка свидетельским показаниям, не состоятельна ввиду того, что свидетельские показания в отсутствие других допустимых доказательств не являются основанием для признания нарушения прав истца ответчиком.
Доводы жалобы о незаконности решения суда основаны на ошибочном толковании закона, при этом доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержатся.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Атаев Э.М.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Хираева Ш.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Сатыбалова С.К.
при секретаре: Гасановой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алиева А.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Алиева А. А. к Газиявдибировой А. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать".
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
