Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-5707/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Пинчук С.В., Ивановой Е.Н.

с участием прокурора Галкиной А.Н.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Гранд-Менеджмент" о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

" Исковые требования ФИО1 к ООО Гранд-Менеджмент" о возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителей Кривошаповой Л.В. - Пуземской И.Г., Озиранер Д.А., возражения представителя ООО " ОБЕРЕГ" Урсатьевой Л.В.

УСТАНОВИЛА:

Кривошапова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Оберег" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, она, с намерением посетить магазины "Рубль Бум" и "Горилка", расположенные по адресу <адрес>, подошла к входу в торговые помещения. Однако, в нарушение санитарных и строительных норм, на входе в торговые помещения пол был разобран, на входе имелись осколки кирпича, камня и цемента, прикрытые резиновым ковриком. Какие-либо вывески, информирующие посетителей (потребителей) о проводимых работах отсутствовали. Вследствие указанных обстоятельств, Кривошапова Л.В., наступив на резиновый коврик, под которым был строительный мусор, поскользнулась и упала. В результате падения она получили травму.

В соответствие с правилами благоустройства принятыми в г.о. Самара (Утверждены Решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019г.) - Физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара, на территориях внутригородских районов городского округа Самара.

С места происшествия Кривошапова Л.В. была экстренно доставлена в больницу им. Пирогова, где ей поставлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки правого плеча с отрывом большого бугорка, со смещением отломков.

В связи с полученными травмами, 22.05.2020 года Кривошаповой Л.В. сделана операция: Остеосинтез правого плеча титановой пластиной с угловой стабильностью и винтами. Кроме того, проводилось комплексное лечение в стационаре в период с 20.05.2020 по 27.05.2020 года. В настоящее время лечение продолжается. Планируется еще одна операция. Кривошапова Л.В. полагает, что травма получена ей из-за несоблюдения собственниками (владельцами) торговых помещений требований, предъявляемых к устройству торговых (общественных) мест, несоблюдению требований по безопасности торгового помещения.

27.10.2020 года Кривощапова Л.В. обратилась в ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно- медицинской экспертизы". Согласно заключению судебно-медицинского обследования N 04-80/894 у нее установлено повреждение - отрыв большого бугорка правой плечевой кости, который имеет признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, что в соответствии с п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. N 194н) является квалифицирующим признаком СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствие с главой 16 Правил благоустройства г.о. Самара - Собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее - объекты), а также владельцы (пользователи) указанных объектов, если в договорах аренды, безвозмездного пользования имуществом либо ином договоре использовании имущества (далее - договоры) предусмотрена обязанность по содержанию объектов или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им объектов за счет собственных или привлеченных средств. Кривошапова Л.В. обращалась с заявлениями в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара, от которой получен ответ о том, что сотрудниками администрации проведена беседа с руководителями потребительского рынка, расположенных по адресу: Самара, <адрес>, но к какой-либо ответственности они не привлекались. Впоследствии Кривошаповой Л.В. в адрес "Рубль Бум" и ООО "АС" (владелец магазина "Горилка" адресу: Самара, <адрес>) были направлены претензии с требованием добровольной компенсации морального вреда. Претензии оставлены без ответа.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Просит взыскать с Ответчиков в пользу ФИО1, компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей; расходы на составление судебно-медицинской экспертизы в размере 5 300 (Пять тысяч триста) рублей.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просила компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по составлению судебно-медицинской экспертизы в размере 5 300 рублей взыскать с ответчика ООО "Гранд-Менеджмент".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кривошапова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Кривошаповой Л.В.- Пуземская И.Г., Озиранер Д.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО " ОБЕРЕГ" Урсатьева Л.В. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Галкиной А.Н., полагавшей решение отменить, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 12, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что исковые требования Кривошаповой Л.В. основаны на факте ее падения 20.05. 2020 года, около 13.00 часов на входе в торговые помещения в магазине "Рубль Бум" и "Горилка", расположенном по адресу <адрес>, в результате чего получила травму.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 311,4 кв.м., на 1 этаже, с кадастровым номером 63:01:0519003:1328, является ООО "Оберег" (л.д. 12-16).

Вход в нежилые помещения, где по утверждению истца, получены повреждения, являются частью нежилого помещения, которое арендует ООО "Гранд-Менеджмент" на основании договора аренды от 06.02.2020г. (л.д. 50-56).

Согласно п.6.1.1 указанного договора арендатор, т.е. ООО "Гранд-Менеджмент" обязан поддерживать помещение в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, производить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Кривошаповой Л.В. 20.05.2020 г. истец поступила в ГБУЗ Самарской области " Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" с диагнозом - закрытый перелом хирургической шейки правого плеча с отрывом большого бугорка, со смещением отломков. 22.05.2020 г. истцу проведено оперативное вмешательство- остеосинтез правого плеча титановой пластиной с угловой стабильностью и винтами. На лечении находилась до 27.05.2020 г.(л.д. 29).

Согласно акту судебно-медицинского обследования N 04-8о/894 от 27.10.2020г. у Кривошаповой Л.В. установлено повреждение: отрыв большого бугорка правой плечевой кости, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В анамнезе травмы содержатся вышеуказанные обстоятельства падения Кривошаповой Л.В. (л.д. 33-34).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара Богданов А.А. пояснил, что у него в производстве находилась жалоба Кривошаповой Л.В. о ненадлежащем состоянии напольного покрытия. В июле 2020г. им осуществлен выход на место, проведена беседа с сотрудниками магазинов "Рубль-Бум" и "Горилка", которые подтвердили, что истец действительно упала, споткнулась. На сколько он помнит, споткнулась она об кирпич, который подпирал одну из дверей тамбура. На момент выхода нарушений каких-либо норм законодательства зафиксировано не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Алексанян А.К. пояснила, что работает в ООО "Горилка" в должности продавца-кассира по адресу: г.Самара, ул.Агибалова, д.80. Истицу Кривошапову Л.В. видела в магазине, когда последняя упала между дверьми в общем коридоре, жаловалась на боль в руке, попросила воды и нашатыря, на что она ей принесла их. Причины падения ей не известны. В месте падения истицы лежал резиновый коврик. Ремонтных работ на крыльце не производилось. Коврик был ровный, тяжелый.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Джугашвили Л.Ш. пояснил, что в период с апреля 2020г. По 15.12.2020г. она работала уборщицей в ООО "Гранд-Менеджмент", убирала лестницу снаружи помещения, общий проход между магазинами "Рубль Бум", "Горилка", "Фотография". В общем проходе лежал резиновый коврик, между дырочками которого она каждый день пылесосила. При этом коврик не поднимала, т.к. он был приклеен. Коврик лежал в углублении ровно, каких-либо бугров под ним или ям не было. В конце июля 2020г. производился ремонт наружной лестницы, а именно, меняли плитку, т.к. имелись сколы.

Из письма Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара, направленного в адрес Кривошаповой Л.В. в ответ на ее обращение, следует, что на момент проведения выездных мероприятий напольное покрытие находилось в удовлетворительном состоянии.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что сам факт падения истицы еще не может быть признан доказательством вины ответчика в причинении ей повреждений, поскольку причина падения может быть разнообразной, в том числе в данном случае не исключается и неосторожность самой истицы. Доказательств проведения ремонтных либо строительных работ по рассматриваемому адресу материалы дела не содержат. Представленные суду доказательства не позволяют с достоверностью определить, что имеющиеся у истца повреждение состоит в причинно-следственной связи с нарушениями ответчиком действующих требований законодательства. Утверждения истца о том, что под ковриком имелся строительный мусор, и что в результате этого коврик лежал неровно, волнами, в результате чего она поскользнулась на указанном коврике, являются голословными, т.е. ничем не подтвержденными. Иных доказательств этому в ходе рассмотрения дела не представлено.

Фотографии, представленные Кривошаповой Л.В., демонстрирующие состояние помещения, где произошло ее падение, наличие строительного мусора в них, во внимание судом также не приняты, поскольку выполнены в конце июня 2020г., т.е. после выписки истца из больницы.

Однако, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.32 названного постановления учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Кривошаповой Л.В. в связи с получением ею травмы в результате падения на входе в помещения, арендуемые ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленного Кривошаповой Л.В. требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд указал на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, непосредственно приведших к получению истцом травмы.

Между тем Кривошапова Л.В. в подтверждение доводов о причинении ей морального вреда падением на входе в магазин вследствие ненадлежащего состояния данного помещения, представлены: фотоматериалы, копии писем в администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара, Управление Роспотребнадзора по Самарской области, Акт судебного- медицинского обследования, из которых следует, что обстоятельства падения 20.05.2020 г. описываются Кривошаповой Л.В. последовательно, аналогично, каких-либо вариантов, несовпадений не содержат.