Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5706/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" на определение Центрального районного суда города Кемерово от 16 марта 2021 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Печеркину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" ( далее ООО Коллекторское агентство "21 век") обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Печеркину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26.08.2010.

Заявление мотивировано тем, что Центральным районным судом г. Кемерово 20.05.2014 года вынесено решение по делу N о взыскании с Печеркина B.C. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженности по кредитному договору N от 26.08.2010 года.

27.06.2017 между ПАО "Бинбанк" и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора в отношении должника Печеркина B.C. переданы в полном объёме ООО "КФ МДМ".

10.12.2017 между ООО "КФ МДМ" и ООО "Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N по условиям которого права и обязанности кредитора в отношении должника Печеркина B.C. переданы в полном объёме ООО "Коллекторское агентство "21 век".

Просил суд произвести замену взыскателя по гражданскому делу N по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Печеркину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26.08.2010 года на ООО Коллекторское агентство "21 век" и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 16 марта 2021 года постановлено:

Заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Печеркину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26.08.2010 года оставить без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО Коллекторское агентство "21 век" Мамедов Д.Р., действующий на основании доверенности от 10.01.2020, сроком на три года, просит определение суда от 16.03.2021 отменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению, согласно п. 3 ст. 22 Ф исполнительном производстве", исчисляется не с момента окончания исполнительного производства, а с момента возвращения исполнительного документа взыскателю.

Ссылаясь на положения ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве", указывает, что сведения на сайте Федеральной службы судебных приставов, не могут являться бесспорным доказательством того, что исполнительный документ на исполнение не предъявлялся, срок предъявления исполнительного документа истек и связи с тем, что суд ссылается только на сайт ФССП, то определение стоит отменить в связи недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также указывает, что заявитель при подаче заявления о процессуальном правопреемстве ходатайствовал в соответствии с правилами статьи 57 ГПК РФ об истребовании у Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области информации о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства, и дате возвращения (с учетом почтовой пересылки) исполнительного документа взыскателю по гражданскому делу N 2-3351/2014 с целью определения срезав для предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако, суд первой инстанции это ходатайство не исследовал и в обжалуемом определении не указал по каким причинам он не запросил вышеуказанную информацию у Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Кроме того, судом первой инстанции не исследовано заявление ООО Коллекторское Агентство "21 век" о восстановлении срока для предъявлю исполнительного документа к исполнению. Так, согласно данному заявлению ООО Коллекторское агентство "21 век" пропустило срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не вернул его взыскателю в установленный законом срок. Суд первой инстанции на основании этого не истребовал у судебного пристава-исполнителя эту информацию, так как согласно вышеуказанному заявлению о процессуальном правопреемстве заявитель не имеет права сделать это самостоятельно. Таким образом, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого определения суда.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20.05.2014 Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Печеркину B.C., которым исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены, с Печеркина В.С. в пользу ОАО "МДМБанк" взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 148 267, 03 руб. (л. д. 102-106).

Решение суда вступило в законную силу 23.06.2014. Выдан исполнительный лист серии N (л. д. 107).

08.09.2020 ООО Коллекторское агентство "21 век" обращалось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену взыскателя по гражданскому дела на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство "21 век"(л. д. 114-125).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.09.2020 в удовлетворении заявления отказано (л. д. 130-131).

Заявителем подана частная жалоба на указанное определение суда, с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы (л. д. 136-137).

Определением суда от 28.12.2020 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда орт ДД.ММ.ГГГГ отказано (л. д. 143.)

Правом на обжалование указанного определения суда заявитель не воспользовался.

С настоящим заявлением - о замене взыскателя по настоящему гражданскому делу на правопреемника - ООО Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, заявитель обратился согласно штампу на почтовом конверте в суд 09.12.2020 - по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л. д. 147-159).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось с вышеуказанным заявлением по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом, не представило доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, либо прерывания течения названного срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, поскольку он постановлен с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы, фактически, сводятся к указанию на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: заявитель при подаче заявления о процессуальном правопреемстве ходатайствовал в соответствии с правилами статьи 57 ГПК РФ об истребовании у Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области информации о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства, и дате возвращения (с учетом почтовой пересылки) исполнительного документа взыскателю по гражданскому делу N 2-3351/2014, однако, суд первой инстанции это ходатайство не рассмотрел.

Изложенные доводы не могут являться основанием для отмены правильного судебного акта, в виду следующего.

Согласно ответу ФСПП по Кемеровской области -Кузбассу от 06.07.2021, данному по запросу Кемеровского областного суда, 18.04.2014 было возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении Печеркина В.С. в пользу ОАО "МБМ Банк" в размере 148 267, 03 рублей. 18.10.2016 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Иную информацию представить невозможно в связи с истечением срока хранения исполнительного производства.

Таким образом, как следует из материалов дела, исполнительный лист был предъявлен к исполнению 18.08.2014, было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 18.10.2016, то есть с 18.10.2016 трехлетний срок для предъявления к исполнению начал течь вновь и истек 18.10.2019. Тогда как с настоящим заявлением ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось, согласно штампу на почтовом конверте в суд 09.12.2020, - по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду заявителем не представлено.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Кемерово от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка