Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-5706/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-5706/2020
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при секретаре А.В. Сидоренко
рассмотрев частную жалобу Приданниковой Г. Ю. на определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2020 года о возращении искового заявления Приданниковой Г. Ю. к Скрябину П. В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛ:
Приданникова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Скрябину П.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества в размере 500 000 руб., госпошлины в размере 8 200 руб.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14.07.2020 года исковое заявление Приданниковой Г.Ю. возращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Приданникова Г.Ю. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, передать дело на рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Указывает, что ответчик Скрябин П.В. работает в риэлтерской компании "Сделка" в г. Хабаровске, проживает по адресу <адрес> с 05.06.2020 года. Заявитель жалобы полагает, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из представленного материала следует, что истцом заявлены требования к ответчику Скрябину П.В., проживающему по <адрес>., которые относятся к юрисдикции Благовещенского городского суда Амурской области.
Судья первой инстанции учел, что заявленные исковые требования не относятся к категории споров, имеющих исключительную подсудность. Требования Приданниковой Г.Ю. носят имущественный характер, поэтому оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ не имеется, в данном случае действует общее правило территориальной подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, то есть исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Учитывая, что адрес проживания ответчика не относится к территориальной подсудности Краснофлотского районного суда г.Хабаровска, вывод суда о возврате искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является правомерным.
Довод о подсудности дела Краснофлотскому районному суду, в связи с проживанием Скрябина П.В. в г. Хабаровске, отклоняется. При подаче иска истец указала адрес проживания ответчика в г. Благовещенске, при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия иска к производству.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2020 года о возращении искового заявления Приданниковой Г. Ю. к Скрябину П. В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества - оставить без изменения, частную жалобу Приданниковой Г. Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья С.В. Кустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
