Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5705/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

2 сентября 2021 года

дело по апелляционной жалобе Кругловой Юлии Сергеевны и ее представителя по доверенности Жернакова Вадима Валерьевича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

"Установить факт принятия Кругловым Владимиром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ, наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

По делу установлено:

Круглов В.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к Кругловой Ю.С. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Круглов В.А. является отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала внуку ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ФИО с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован с бабушкой по одному адресу в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. С заявлением о принятии наследства после его смерти ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга Круглова Ю.С. Истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство после смерти сына, так как взял его личные вещи и оплатил за сына долг.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Круглову Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Круглова В.А. по доверенности Чугунова Д.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С принятым судом решением об установлении факта принятия Кругловым В.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО, и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

... квартира N общей площадью 29,6 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м, в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО1 (т.1 л.д. 13-14, 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, согласно которому все ее имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, завещано внуку ФИО., а в случае его смерти ранее или одновременно с ФИО1, отказа или непринятия наследства, - внучке ФИО3 (т.1 л.д. 47).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48).

Фактическое принятие ФИО наследства после ФИО1 не оспаривалось и подтверждается справкой о том, что ФИО1 по день смерти была зарегистрирована в кв. <адрес> вместе с внуком ФИО (т.1 л.д. 51 об.).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47 об.).

Круглова Ю.С., заключившая брак с ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО (т.1 л.д. 46, 49 об.).

Истец Круглов В.А. - отец ФИО, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обращался, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство (т.1 л.д. 46 об.).

Суду представлены чеки по операциям ... от ДД.ММ.ГГГГ на 2304 руб. 08 коп., 1535 руб. 21 коп., 369 руб. об оплате Розовой И.В. коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Из письменных пояснений третьего лица Розовой И.В. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 руб. следует, что денежные средства для оплаты коммунальных услуг Розовой И.В. передал Круглов В.А. (т. 1 л.д. л.д. 57-61).

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 перенесла ..., поэтому ее перевезли к сестре, которая осуществляла за ней уход, свидетель постоянно навещала их. ФИО проживал в квартире по адресу: <адрес>, он часто приходил к бабушкам, ..., принес к ним в квартиру свои кружку, тарелку, ложку и пепельницу. После похорон Круглов В.А. забрал фотографию ФИО, принадлежавшие ему кружку и пепельницу (т.1 л.д. 271 об.).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что Круглов В.А. совершил действия, свидетельствующие об оплате долга сына и вступлении во владение частью его имущества, поэтому основания для установления факта принятия Кругловым В.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО, имелись.

Имеющимися в деле доказательствами данные обстоятельства не опровергаются. Оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру Круглова Ю.С. стала производить с ДД.ММ.ГГГГ, платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ у нее нет. Принадлежность ФИО фотографии Круглова С.Ю. не оспаривала, доказательств, которые могли бы поставить под сомнение показания свидетеля ФИО2, не имеется. Сомнения Кругловой С.Ю. в принадлежности вещей ее мужу достаточными для этого не являются.

Доводы жалобы о том, что Круглов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ производил оплату коммунальных услуг не в целях принятия наследства, а, исполняя сложившийся порядок оплаты, по которому ФИО1 взяла на себя коммунальные расходы по спорной квартире в целях материальной помощи внуку, несостоятельны. К моменту оплаты Кругловым В.А. коммунальных услуг ФИО1 и ФИО умерли, поэтому их договоренности о порядке оплаты квартиры утратили силу.

Объем принятого Кругловым В.А. после смерти сына наследства, сумма оплаченного им долга правового значения не имеют, поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Действующее гражданское законодательство устанавливает два способа принятия наследства - путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу и путем фактического принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ). Кругловым В.А. заявлены требования не о восстановлении срока принятия наследства, а об установлении факта принятия наследства, поэтому доводы о неуважительности причин пропуска срока обращения к нотариусу на правильность принятого судом решения повлиять не могут.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Кругловой Юлии Сергеевны и ее представителя по доверенности Жернакова Вадима Валерьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка