Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5705/2021

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Сирачук Е.С.,

с участием прокурора Чубуковой А.С.,

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Лихачев А.П., Лихачев А.К., Лихачева Л.А., Бисагалиева И.А., действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года, которым Лихачев А.К., Лихачева Л.А., Бисагалиева И.А., действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к Лихачев А.П., ФИО2, Лихачев А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и частично удовлетворены встречные исковые требования Лихачев А.П., Лихачев А.П., действующего в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Лихачев А.К., Лихачева Л.А., Бисагалиева И.А., действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Лихачева А.П. и его представителя адвоката Маркова К.Н., поддержавших доводы жалобы, заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Чубуковой А.С., полагавшей, что имеются основания для отмены обжалуемого решения в части, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лихачев А.К., Лихачева Л.А., Бисагалиева И.А., действующая собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочер ФИО4, обратились з Ломоносовский районный су Ленинградской области с иском к Лихачев А.П., Лихачев А.П. и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, указывая, что данное жилое помещение представлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире помимо истцов Лихачев А.К., Лихачева Л.А., Бисагалиева И.А., ФИО4 зарегистрированы Лихачев А.П., Лихачев А.П. и ФИО2Ответчик Лихачев А.П. в указанном жилом помещении не проживает с 1991 года, его сын ФИО2, 2007 года рождения, не вселялся и не проживал в указанном жилом помещении. Ответчик Лихачев А.П. выехал из квартиры в 2000 году. Фактическое место проживания ответчиков неизвестно. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, намерений проживать в жилом помещении они не проявляли, их выезд носит постоянный характер. Ответчики расходы по содержанию жилого помещения не несут, добровольно с регистрационного учета не снимаются, их регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер.

В процессе рассмотрения дела ответчики Лихачев А.П., Лихачев А.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 подали встречное исковое заявление к Лихачев А.К., Лихачева Л.А., Бисагалиева И.А., ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира предоставлялась на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, истцы были включены в договор найма, их право пользования подтверждается также договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в установленном порядке с МО "Ломоносовский муниципальный район". Истцы занимали комнату площадью 12 кв.м. В настоящее время они не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, ответчики по встречному иску заменили входную дверь, не передав ключи истцам по встречному иску, отношения между сторонами приобрели конфликтный характер, выезд истцов по встречному иску был вынужденным. Ответчики самовольно вывезли из квартиры личные вещи истцов, в связи с чем, Лихачев А.П. и Лихачев А.П. обращались в 114 отдел полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области.

Они не отказывались от права пользования спорным жилым помещением и проявляли заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, в частности, осуществляли плату за жилье и коммунальные услуги.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года Лихачев А.К., Лихачева Л.А., Бисагалиева И.А. в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования Лихачев А.П. и Лихачев А.П. удовлетворены частично. Суд вселил Лихачев А.П. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязал Лихачев А.К., Лихачева Л.А., Бисагалиева И.А., ФИО4 не чинить препятствий при вселении и пользовании Лихачев А.П. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выдать Лихачев А.П. ключи от этой квартиры.

В удовлетворении остальной части встречного заявления отказал.

В апелляционной жалобе Лихачев А.П., действующий за себя, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о вселении и нечинении препятствий в проживании отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части.

В апелляционной жалобе Лихачев А.К., Лихачева Л.А., Бисагалиева И.А., действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, просят решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного ими иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а также в части вселения Лихачев А.П. в спорную квартиру и обязания их не чинить ему препятствий во вселении и пользовании жилым помещением отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в указанных частях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, принято новое решение об удовлетворении встречного иска.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено.

Исковые требования Лихачев А.К., Лихачева Л.А., Бисагалиева И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к Лихачев А.П., Лихачев А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

Лихачев А.П., Лихачев А.П. признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Лихачев А.К., Лихачева Л.А., Бисагалиева И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Лихачев А.П., Лихачев А.П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 января 2021 года в части отказа в удовлетворении иска Лихачев А.К., Лихачева Л.А., Бисагалиева И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 января 2021 года оставлено без изменений, кассационная жалоба, кассационное представление - без удовлетворения.

Таким образом, предметом настоящего апелляционного рассмотрения является решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Лихачев А.К., Лихачева Л.А., Бисагалиева И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

При новом рассмотрении, проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалоб, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что на основании договора найма жилого помещения в домах государственного, общественного и муниципального жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МО "Ломоносовский район" и Лихачев А.К., последнему и членам его семьи на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, состоящие из трех комнат общей площадью 72,3 кв.м по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы Лихачев А.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Лихачева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Лихачев А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Лихачев А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Бисагалиева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 27 января 2021 года, каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчиков Лихачев А.П. и А.П. из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется; обращение ФИО17 в полицию произошло после предложения истцов приватизировать квартиру и просьбы добровольно сняться с регистрационного учёта, отсутствуют сведения о попытках вселения Лихачев А.П., А.П., Д.А. в спорное жилое помещение, несения расходов по его содержанию с момента выезда в 2010 году.

Таким образом, установлены факты постоянного непроживания Лихачев А.П. и А.П. в спорной квартире с 2010 года, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, при этом они имели реальную возможность пользоваться им, своим правом не воспользовались, не выполняли обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполняли свои обязанности по договору социального найма, в связи с чем Лихачев А.П., Лихачев А.П. признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнив указания, содержащиеся в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 года, заслушав объяснения Лихачев А.П., являющегося отцом и законным представителем ФИО2, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением от 27 января 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и о необходимости их удовлетворении в связи со следующим.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лихачев А.П. - отец ФИО2, пояснил, что в спорное жилое помещение он вселился вместе с родителями в 1991 году, и проживал в нем фактически до 2018 года. В 2000 году женился, с супругой до 2018 года они проживали раздельно: Лихачев А.П. - в спорной квартире, а его супруга - в квартире своей матери. В 2007 году родился ФИО2, который был вселен в спорную квартиру сразу после рождения и проживал в ней две недели после рождения совместно с отцом, впоследующем ФИО2 переехал жить совместно с матерью - ФИО15 по ее месту жительства. На сегодняшний день Лихачев А.П. со своей супругой ФИО15 и ФИО2 проживают у матери супруги. В 2003 году ими была приобретена квартира, в которой они не проживали и не проживают, сдают по договору аренды.

Судебная коллегия к пояснениям Лихачев А.П. относительно периода его проживания и проживания ФИО14 в спорном помещении, относительно проживания супругов ФИО17 раздельно в течение 18 лет и проживания грудного ребенка в течение двух недель без матери, относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в том числе показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, объяснениями истцов.

Частью 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ установлено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В то время как материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств того, что родители ФИО14 на момент его рождения в 2007 году проживали раздельно и определилиместом его жительства спорную квартиру.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что с 2003 года у Лихачев А.П. и ФИО15 в совместной собственности находилось иное жилое помещение: <адрес> в <адрес>.

Таким образом, Лихачев А.П. и его супруга ФИО15 избрали своим местом жательства и местом жительства их несовершеннолетнего сына ФИО2 не спорное жилое помещение, а иное, в связи с чем Лихачев А.П. утратил право пользования спорной квартирой, а жилищные права несовершеннолетнего сына в силу вышеуказанных норм права производны от прав родителей, в связи с чем несовершеннолетнего ФИО2 также следует признать утратившим право пользования спорной квартирой, а решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении данного требования подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Лихачев А.К., Лихачева Л.А., Бисагалиева И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, о признании несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, принять в этой части новое решение.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бочаров И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка