Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5705/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л.А.,

и судей: Бычковской И.С., Долматовой Н.И.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе Шефер Лилии Фануровны

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 5 февраля 2021 года

по делу по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Шефер Лилие Фануровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Шефер Лилии Фануровны к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительными условий кредитного договора и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк") обратилось в суд с иском к Шефер Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24 октября 2019 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Шефер Л.Ф. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 24 марта 2020 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 118 000 рублей. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет в размере 219 128 рублей 06 копеек. По состоянию на 15 сентября 2020 года общая задолженность по договору составляет в размере 841 442 рубля 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 574 131 рубль 14 копеек; задолженность по уплате процентов по договору - 48 183 рубля 20 копеек; неустойка - 219 128 рублей 06 копеек. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 14 912 рублей 16 копеек. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 24 октября 2019 года в размере 637 226 рублей 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 574 131 рубль 14 копеек; задолженность по уплате процентов по договору - 48 183 рубля 20 копеек; неустойка - 14 912 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 572 рубля 27 копеек.

На основании определения суда от 2 октября 2020 года исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

От ответчика Шефер Л.Ф. в суд поступило встречное исковое заявление о признании недействительным условий кредитного договора и о защите прав потребителей, мотивированное тем, что согласно п. 12 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского кредита от 24 октября 2019 года за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, неустойка не может превышать 20 процентов годовых) в случае, по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Указанное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству, является грубым нарушением закона со стороны банка, в связи с чем является недействительной. Истец по встречному иску просила признать недействительным п. 12 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского кредита N от 24 октября 2019 года, признать неправомерным начисление неустойки по ставке 3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расторгнуть кредитный договор о предоставлении потребительского кредита N от 24 октября 2019 года.

В связи с принятием встречного искового заявления определением суда от 24 ноября 2020 года назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", ответчик Шефер Л.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 5 февраля 2021 года постановлено:

Требования публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" с Шефер Лилии Фануровны задолженность по кредитному договору N от 24 октября 2019 года в размере 637 226 рублей 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 574 131 рубль 14 копеек; задолженность по уплате процентов по договору - 48 183 рубля 20 копеек; неустойка - 4 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 572 рубля 27 копеек, а всего 635 886 рублей 61 копейка.

В остальной части иска - отказать.

Встречное исковое заявление Шефер Лилии Файнуровны к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительными условий кредитного договора и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 12 индивидуальных условий договора N от 24 октября 2019 года.

Признать неправомерным начисление неустойки по ставке 3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по договору о предоставлении потребительского кредита N от 24 октября 2019 года.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Шефер Л.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что поскольку истцом не предоставлены доказательства о получении кредита ответчиком, суду следовало отказать в удовлетворении требований истца. Указывает, что выводы суда относительно того факта, что после признания п. 12 индивидуальных условий кредитного договора недействительным имеются основания для взыскания неустойки, не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку, разрешая требования по существу о признании недействительными условий кредитного договора и расторжении кредитного договора, суд счел их подлежащими удовлетворению, придя к выводу о частичном удовлетворении требований.

Представителем ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" поданы возражения на апелляционную жалобу.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено нарушение норм процессуального права, связанное с рассмотрением дела и принятием судом решения при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением по существу исковых требований публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" и встречных исковых требований Шефер Л.Ф. по следующим основаниям.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что предусмотрено ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 29 января 2021 года судом первой инстанции в отсутствие истца и ответчика проведено предварительное судебное заседание. После завершения 29 января 2021 года предварительного судебного заседания, в котором ответчик-истец Шефер Л.Ф. участие не принимала и просила об отложении судебного заседания и извещении ее с помощью почтовой связи.

В материалах дела нет данных, подтверждающих, что ответчик-истец Шефер Л.Ф. своевременно извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в котором было принято решение, после предварительного судебного заседания, а также Шефер Л.Ф. не просила о рассмотрении данного дела 5 февраля 2021 года в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции рассмотрел исковые требования публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" и встречные исковые требования Шефер Л.Ф. в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика-истца Шефер Л.Ф., что в силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием, влекущим отмену решения суда.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Шефер Л.Ф. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 17 процентов годовых.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка.

Согласно п. 2.4. Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит считает предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, либо перечисления на иной указанный заемщиком счет.

В соответствии с п. п. 2.5., 2.6., 2.9. Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на текущий банковский счет заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен кредитный договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно равными суммами в течение срока действия кредитного договора.

Подпунктами 4.1.1., 4.1.5. п. 4.1. Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре; погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитными договорами; уплачивать платежи за оказываемые банком услуги; исполнять требования банка о досрочном возврате кредита; уплачивать банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитным договорам; возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, предоставляемому банком заемщику.

Согласно подпунктам 4.4.3., 4.4.4. п. 4.4. Общих условий банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитными договорами порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности; в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по кредитным договорам на основании решения уполномоченного органа банка.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 14 912 рублей 16 копеек (кроме последнего платежа) не позднее 24 числа каждого месяца.

Согласно п. 8 индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика любым из перечисленных в настоящем пункте или п. 8.1 настоящего документа способов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 19 индивидуальных условий, в рамках договора банком заемщику 24 октября 2019 года открыт текущий банковский счет 40N.

Факт исполнения кредитором обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д. 4).

Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 24 марта 2020 года.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 25 868 рублей 86 копеек, начисленных процентов в размере 38 131 рубль 14 копеек.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, обеспечивается неустойкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 процентов годовых (п. 12 индивидуальных условий кредитного соглашения).

Из материалов дела следует, что 6 июля 2020 года банком в адрес Шефер Л.Ф. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в котором заемщику предлагалось погасить кредитную задолженность, составлявшую по состоянию на 6 июля 2020 года - 689 450 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 574 131 рубль 14 копеек, задолженность по уплате процентов - 31 116 рублей 14 копеек, неустойка - 84 203 рубля 55 копеек (л.д. 38).

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного в материалы дела расчета, следует, что задолженность по кредитному договору N от 24 октября 2019 года составляет 841 442 рубля 40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 574 131 рубль 14 копеек; задолженность по уплате процентов по договору - 48 183 рубля 20 копеек; неустойка - 219 128 рублей 06 копеек.

При этом истцом самостоятельно снижена сумма начисленной неустойки с 219 128 рублей 06 копеек до 14 912 рублей 16 копеек.

Судебная коллегия полагает, что истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, иной расчет не представлен. Доказательств отсутствия суммы долга либо наличия у ответчика задолженности в меньшем, чем указано истцом в расчете, размере, также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 574 131 рубль 14 копеек, задолженность по уплате процентов по договору в размере 48 183 рубля 20 копеек.

При этом, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, не выплаченную ответчиком, а также возражения ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки пени до 4 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору N от 24 октября 2019 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 626 314 рублей 34 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 574 131 рубль 14 копеек; задолженность по уплате процентов по договору - 48 183 рубля 20 копеек; неустойка - 4 000 рублей.

Разрешая, по существу, встречные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.