Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5705/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жулиной Яны Владимировны, Жулиной Анжелики Робертовны к администрации города Нижневартовска о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Жулиной Яны Владимировны, Жулиной Анжелики Робертовны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жулина Я.В., Жулина А.Р. обратились в суд с иском к администрации города Нижневартовска о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в первоочередном порядке.

В обоснование исковых требований указали на то, что с 2000 года были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением администрации города Нижневартовска от 28 апреля 2020 года они сняты с жилищного учета в связи с обеспечением учетной нормой жилого помещения по адресу: (адрес), что не соответствует действительности, так как с 2011 года они не проживали в указанном жилом помещении, общее хозяйство с собственником не вели, коммунальные услуги не оплачивали. Полагают, что регистрация по месту жительства в вышеназванной квартире не сохраняет право пользования указанным жилым помещением, которое не подлежит учету для определения их обеспеченности жилым помещением.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2021 года Жулиной Я.В., Жулиной А.Р. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Жулина Я.В., Жулина А.Р. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывают на то, что после выезда из квартиры 3 в доме 3 по ул. 60 лет Октября в городе Нижневартовске в 2011 году за ними не сохраняется право пользования данным жилым помещением, независимо от регистрации в нем по месту жительства. Выводы суда о том, что Жулина Я.В. и Жулина А.В. являлись членами семьи Жулиной Г.Т. на момент вынесения ответчиком решения о снятии истцов с жилищного учета, противоречат показаниям истцов, третьего лица, акту о не проживании по вышеназванному адресу, вступившему в законную силу решению суда от 11 августа 2020 года об утрате истцами права пользования данным жилым помещением. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как истец Жулина Я.В. утеряла свой паспорт, и, явившись на беседу 19 августа 2020 года, не могла удостоверить свою личность. Однако суд удостоверил ее личность по ксерокопии утерянного паспорта. Считает, что вышеназванным отказом суд лишил истца возможности представить доказательства фактического проживания в ином жилом помещении. Выражает несогласие с выводом суда о том, что подачей иска о признании утратившими право пользования жилым помещением истцы и третье лицо злоупотребляют правом. Полагает, что суд первой инстанции должен был выяснить причину снятия истцов с учета именно 28 апреля 2020 года. Между тем первоначальный состав семьи изменялся, начиная с 2007 года. Считают, что не утратили право состоять на учете в целях первоочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Жулина А.Р., представитель ответчика администрации города Нижневартовска извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции телефонограммой от 19 августа 2021 года, третье лицо Жулина Г.Т. - телефонограммой от 20 августа 2021 года.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции не препятствует признанию извещения участвующего в деле лица надлежащим.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Истец Жулина Я.В. извещалась судом апелляционной инстанции посредством направления судебного извещения (телеграммы) по известным суду адресам: (адрес), и (адрес), которые указаны истцом Жулиной Я.В. и в апелляционной жалобе. Иных сведений о месте нахождения Жулиной Я.В. суду апелляционной инстанции не представлялось. Судебная корреспонденция возвращена органом связи в суд апелляционной инстанции с отметкой о том, что адресат по извещению за телеграммой не является. По указанному в материалах дела номеру телефона оператор сообщает, что он не обслуживается. Кроме того, сведения о движении дела и информация о времени и месте судебного заседания размещены в свободном доступе на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 августа 2021 года. С учетом вышеназванных обстоятельств, истец Жулина Я.В. считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2000 году Жулина Я.В. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства; номер очередности на 2020 год - 17.

Решением Управления по жилищной политике администрации города Нижневартовска от 28 апреля 2020 года Жулина Я.В. и ее дочь Жулина Я.Р. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма (обеспечены учетной нормой жилого помещения по адресу: (адрес)).

Собственником жилого помещения по адресу: (адрес), общей площадью 74,5 кв.м, в том числе жилой 43,1 кв.м, является Жулина Г.Т.

Вышеназванная квартира была передана в собственность Жулиной Г.Т. и Жулина В.В. по договору на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от 24 февраля 1992 года безвозмездно, с учетом членов семьи 5 человек, в том числе Жулиной Я.В.

Жулина Я.В. (дочь Жулиной Г.Т.) зарегистрирована в указанной квартире с 9 сентября 1983 года, а Жулина А.Р. (внучка Жулиной Г.Т.) - со 2 мая 1993 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 5, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 9 Закона ХМАО от 08.06.1998 N 38-оз "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе", частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Жулина Я.В. обладала равным с Жулиной Г.Т. и Жулиным В.В. правом пользования вышеуказанным жилым помещением, а ее дочь Жулина А.Р. была вселена в это жилое помещение собственником как член семьи.

На момент принятия ответчиком решения о снятии Жулиной Я.В. и Жулиной А.Р. с жилищного учета последние являлись членами семьи собственника жилого помещения Жулиной Г.Т., их обеспеченность жилой площадью превышает установленную учетную норму площади на одного человека (9 кв.м).

Соответственно, истцы утратили основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ), и правомерно сняты с жилищного учета.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и мотивами принятого им решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы членами семьи собственника жилого помещения не являются, поскольку совместно с ним не проживают, что следует из объяснений истцов, третьего лица, акта о не проживании по вышеназванному адресу, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем, гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им истцов в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2020 года Жулина Я.В. и Жулина А.Р. были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), не могут быть признаны состоятельными. Названное решение суда, не вступившее в законную силу на момент рассмотрения настоящего спора, принято по иску Жулиной Г.Т. с учетом признания иска ответчиками Жулиной Я.В. и Жулиной А.Р. после обжалуемого решения ответчика о снятии истцов с жилищного учета (28 апреля 2020 года), на что обоснованно указано судом первой инстанции, справедливо усмотревшим злоупотребление правом в действиях истцов и третьего лица, а такое поведение не подлежит судебной защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не выяснил причину снятия истцов с учета именно 28 апреля 2020 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 20 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" уполномоченные органы местного самоуправления, осуществляющие принятие на учет, ежегодно в срок с 1 февраля по 1 апреля текущего года проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин должен представить новые соответствующие документы, подтверждающие данные изменения, в течение 30 календарных дней (часть 2 статьи 20 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз).

Как видно из материалов дела, письмом от 20 февраля 2020 года Жулина Я.В. была уведомлена о необходимости предоставления документов в целях подтверждения права на получение жилого помещения муниципального жилищного фона по договору социального найма в порядке очередности в срок до 4 марта 2020 года.

В соответствии со статьей 9 Закона ХМАО от 08.06.1998 N 38-оз "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе" (в редакции, действующей на день принятия Жулиной Я.В. на учет) нуждающимися в предоставлении жилища признаются граждане, имеющие обеспеченность жильем менее 16 кв. м общей площади (учетная норма) на одного человека, а в редакции Закона ХМАО от 27.11.2000 N 97-оз - имеющие обеспеченность жильем менее 9 кв. м жилой площади (учетная норма) на одного человека.

Однако данное обстоятельство не влияет на существо принятого решения, так как и в этом случае обеспеченность жилым помещением превышает учетную норму (16 кв.м общей площади х 3 = 48).

Судебная коллегия также отмечает, что действующее законодательство не предусматривает первоочередного предоставления жилого помещения, и, соответственно, списки граждан, приобретших право на первоочередное предоставление жилья согласно статье 36 Жилищного кодекса РСФСР, органы местного самоуправления не ведут.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что лишило истца Жулину Я.В. возможности представить доказательства фактического проживания в ином жилом помещении, подлежат отклонению, так как данные обстоятельства, и при условии их доказанности, не могут повлиять на результат разрешения спора, о чем указывалось выше.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жулиной Яны Владимировны, Жулиной Анжелики Робертовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 6 сентября 2021 года.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Ковалёв А.А.

Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка