Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5704/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-5704/2021
Санкт-Петербург 8 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Титовой М.Г., Матвеевой Н.Л,
при секретаре Вагапове Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-2274/2018 по иску акционерного общества "ГПБ Ритейл Сервис" о взыскании с Поповой Марины Николаевны задолженности по договору целевого займа, об обращении взыскания на предмет ипотеки и по апелляционной жалобе Поповой Марины Николаевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ООО "Филберт" - Алексеевой А.П.,
установила:
Акционерное общество "ГПБ Ритейл Сервис" 20.11.2017 обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Поповой М.Н. задолженности по договору целевого займа Nз от 8.07.2010 и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
10 октября 2018 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен.
Попова М.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой в том числе указала на рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности, так как с 2015 г. она зарегистрирована и проживает в спорной квартире в <адрес>.
На основании определения от 18 августа 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по причине неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
8 декабря 2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение, которым решение суда от 10 октября 2018 г. отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении иска акционерного общества "ГПБ Ритейл Сервис".
12 мая 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам третьего кассационного суда общей юрисдикции постановлено определение, которым апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия при новом рассмотрении определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что Попова М.Н. с 29.10.2015 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, которое по правилам территориальной подсудности относиться к подсудности Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине.
Материалами дела подтверждается неизвещение судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие у ответчика возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Всеволожскому городскому суду Ленинградской области и о передаче дела по подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, с передачей дела в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2018 г. отменить.
Дело по иску акционерного общества "ГПБ Ритейл Сервис" о взыскании с Поповой Марины Николаевны задолженности по договору целевого займа и об обращении взыскания на предмет ипотеки, передать по подсудности в Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга (<адрес> <адрес>).
Председательствующий
Судьи
Судья Сошина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
