Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5704/2021

04 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.,

судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.

с участием прокурора - Смирновой Я.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Бейсенбекова Налибека Жумабековича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ПАО ГМК "Норильский никель" Чудовой З.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бейсенбекова Налибека Жумабековича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, и судебных расходов удовлетворить.

Произвести индексацию утраченного заработка Бейсенбекова Налибека Жумабековича в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2020 года.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Бейсенбекова Налибека Жумабековича, <дата> года рождения в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2020 года 291243 рубля 55 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 408 рубля 36 копеек, а всего 299151 рубль 91 копейка.

Взыскивать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Бейсенбекова Налибека Жумабековича, 29 мая 1967 года рождения, ежемесячно, начиная с 01 декабря 2020 года возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на III квартал 2020 года с учетом индексации составляет 76343 рубля 43 копейки, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Бейсенбекова Налибека Жумабековича и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 63160 рублей 03 копейки, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10436 рублей."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бейсенбеков Н.Ж. обратился в суд с иском к ПАО ГМК "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и утраченным заработком.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 12 августа 2008 года по 22 ноября 2016 года работал в ОАО ГМК "Норильский никель" по профессии крепильщик, в период работы приобрел профессиональное заболевание. По заключению МСЭ N 0024029 от 24 октября 2016 года ему определена утрата профессиональной трудоспособности 60% и установлена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию. В соответствии с приказом филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ N 3838-В от 29 ноября 2016 года с 11 октября 2016 года ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 55152 рубля 30 копеек, которая впоследствии индексировалась.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный в результате профессионального заболевания, просил произвести индексацию утраченного заработка за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2020 года; взыскать задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2020 года в размере 291243 рубля 55 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а также почтовые расходы; взыскать с ПАО ГМК "Норильский никель" ежемесячно, начиная с 01 декабря 2020 года, в счет возмещения утраченного заработка в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на III квартал 2020 года с учетом индексации составляет 76343 рубля 43 копейки, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на 01 февраля 2020 года составляет 63160 рубля 03 копейки, с учетом последующей индексации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО ГМК "Норильский никель" Чудова З.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд неправильно произвел расчет утраченного заработка истца, поскольку стимулирующие и компенсационные выплаты носят единовременный характер, не гарантированы и конкретно не определены, их размер может быть уменьшен работодателем, в связи с чем они не должны учитываться в составе утраченного заработка истца. Кроме того, вследствие неправильного применения судом норм материального права ошибочно произведена индексация заработка в те периоды, когда повышение ранее достигнутой максимальной величины прожиточного минимума, и как следствие ухудшения положения истца, не происходило.

Прокуратура г. Норильска представила письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В силу ч.3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно подпункту 2 п.1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

В соответствии с п.1 п. 2 и п.3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по состоянию на 12 августа 2008 года Бейсенбеков Н.Ж. работал крепильщиком на руднике "Октябрьский" подземный участок закладочных работ ОАО "ГМК "Норильский никель".

На основании акта о случае профессионального заболевания от 14 сентября 2016 года, по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю N 0024029 от 24 октября 2016 года истцу впервые с 11 октября 2016 года до 01 ноября 2017 года, а впоследствии бессрочно с 01 ноября 2018 года определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % и установлена третья группа инвалидности.

Приказом филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 29 ноября 2016 года N 3838-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 11 октября 2016 года в сумме 55152 рубля 30 копеек.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 11 октября 2016 года, произведенной филиалом N 14 ГУ - КРО ФСС РФ на основании сведений, представленных ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", следует, что расчет выполнен на основании сведений о заработке застрахованного истца, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 11 октября 2016 года определен в сумме 91920 рублей 60 копеек, исходя из 60 % утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка рассчитан в сумме 55152 рублей 30 копеек, при этом истец Бейсенбеков Н.Ж. был ознакомлен и согласился с данным расчетом, который не был кем-либо оспорен.

Приказами филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ истцу продлевалась и индексировалась ежемесячная страховая выплата, которая с учетом индексации размера составила с 01 января 2017 года - 57358 рублей 39 копеек, с 01 февраля 2018 года - 58792 рублей 35 копейки, с 01 февраля 2019 года - 61320 рублей 42 копейки, с 01 февраля 2020 года - 63160 рубля 03 копейки.

22 ноября 2016 года трудовые отношения с Бейсенбековым Н.Ж. прекращены по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением N ЗФ-38/2421-к от 18 ноября 2016 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из установленной положениями ст. ст. 1064, 1072, 1084 ГК РФ обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ.

Исходя из определения размера среднемесячного заработка истца в соответствии с правилами ст. 1086 ГК РФ, а также, принимая во внимание позицию истца о его согласии с размером утраченного заработка, рассчитанного ему при назначении ежемесячной страховой выплаты, произведенной филиалом N 14 ГУ - КРО ФСС РФ в справке-расчете на 11.10.2016 года на основании сведений о заработке, представленных ответчиком, согласно которой его средний заработок на дату установления заключительного диагноза профессионального заболевания (13.07.2016 года.) определен в сумме 91920,60 руб., а размер утраченного заработка составил на ту же дату 55152,30 руб., суд исходил из того, что утраченный заработок истца составлял указанную сумму.

Приказом филиала N 14 ГУ КРО ФСС от 29.11.2016 года N 3838-В с учетом индексации истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 55152,30 руб. с учетом индексации по состоянию на 2016 год.

Удовлетворяя исковые требования Бейсенбекова Н.Ж. предъявленные к ПАО ГМК "Норильский никель" о взыскании задолженности по утраченному заработку, разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой выплаты, производимой Фондом социального страхования в спорный период, не полностью возмещает истцу утраченный заработок, так как индексируется ежегодно, а не ежеквартально пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума в Красноярском крае по месту жительства истца как это предусмотрено положениями статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между утраченным заработком, проиндексированным исходя установленной величины прожиточного минимума в Красноярском крае за период с 01.09.2017 года по 30.11.2020г. в соответствии со статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и выплаченным страховым возмещением (в виде утраченного заработка), индексация которого производилась в соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Кроме того, разрешая требования истца, суд, не только единовременно взыскал недополученную разницу за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2020 года в сумме 58383 рубля 13 копеек, но и определилна будущее обязанность ответчика ежемесячно выплачивать истцу разницу между утраченным заработком, рассчитанным по правилам статьи 1086 ГК РФ с учетом индексации. Предусмотренной статьей 1091 ГК РФ и страховым, возмещением, которое выплачивается истцу до настоящего времени ГУ КРО ФСС.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как они не соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ также не ограничивает право застрахованного лица на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей в части превышающей обеспечение по страхованию, предусмотренному настоящим федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона N 125-ФЗ, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

Таким образом, право на получение от работодателя сумм возмещения вреда в виде разницы между утраченным заработком пропорционально степени утраты трудоспособности и страховым возмещением возникает только в том случае, если страховое обеспечение не покрывает сумму утраченного заработка. Как установлено исследованными по делу доказательствами по состоянию на день обращения в Фонд социального страхования за получением страхового обеспечения, утраченный заработок истца пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности с учетом индексации составлял 55152 рубля 30 копеек, который и был ему определен к выплате в виде ежемесячных страховых выплат.

В соответствии с п.12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ действовавшей по состоянию на дату обращения истца за страховыми выплатами максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.12.2015 года N 363-ФЗ" О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год" максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не может превышать в январе 2016 года 65 330,0 рубля, в феврале - декабре 2016 года - 69 510,0 рубля.

Таким образом, размер утраченного истцом заработка по состоянию на день обращения полностью покрывался суммой страхового обеспечения, выплачиваемого ФСС РФ, соответственно обязанность у работодателя по выплате разницы между утраченным заработком и страховым обеспечением не возникла.

Кроме того, как следует из искового заявления и мотивировочной части решения, суд проиндексировал не сумму возмещения вреда, а сумму среднего заработка, из которого производится расчет суммы утраченного заработка, что не предусмотрено статьей 1091 ГК РФ.

Механизм индексации страховых выплат по обязательному социальному страхованию установлен положениями пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому до 01 января 2017 года размер ежемесячной страховой выплаты индексировался с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, при этом коэффициент индексации и ее периодичность определялись Правительством Российской Федерации, а с 01 января 2017 года индексация размера ежемесячной страховой выплаты производится один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год; коэффициент индексации также определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Вместе с тем, из положений действующего законодательства не следует, что различный механизм индексации страховой выплаты и сумм, выплачиваемых гражданам в возмещение вреда здоровью, влечет материальную ответственность бывшего работодателя в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Бейсенбекова Н.Ж. разницы между страховой выплатой, произведенной Фондом социального страхования, и такой же выплатой, проиндексированной истцом в соответствии с положениями статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неверном порядке индексации, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.