Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-5704/2019, 33-413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-413/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 января 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Единова Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 октября 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Единова Т.А. к муниципальному унитарному предприятию **** "Владимирские тепловые электрические сети" о признании незаконным и отмене приказа МУП "ВТЭС" ****-к от 04.09.2019 об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Единовой Т.А.- Потаповой Е.В., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя муниципального унитарного предприятия г. Владимира "Владимирские тепловые электрические сети" Артемьевой К.И., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Единова Т.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарного предприятию "Владимирские тепловые электрические сети" (далее- МУП "ВТЭС") о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов, что на момент подачи иска составляет 61958 руб. 49 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что с 26.09.2014 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 10.10.2014- в должности главного бухгалтера. Приказом ****-к от 04.09.2019 уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Считала свое увольнение незаконным, поскольку с 18.07.2019 на нее оказывалось психологическое давление со стороны и.о. директора предприятия Лебединец Н.В. с целью понуждения написать заявление об увольнении по собственному желанию. Давление со стороны руководства выражалось в истребовании объяснений, применении дисциплинарных взысканий, в устных запугиваниях, в том числе со стороны сотрудников предприятия- заместителя директора Свириденкова Е.А. и ведущего бухгалтера Шерстневой М.В., отвечавшей за ведение кадровой работы на предприятии. 21.08.2019, после очередного разговора с заместителем директора Свириденковым Е.А., она не выдержала психологического давления и написала заявление об уходе по собственному желанию, после чего по 06.09.2019 находилась на больничном. 04.09.2019 она была уволена. С приказом ознакомлена 09.09.2019.
В судебном заседании Единова Т.А. поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно просила признать незаконным и отменить приказ МУП "ВТЭС" ****-к от **** о расторжении трудового договора по инициативе работника.
Представители ответчика- МУП "ВТЭС" Шерстнева М.В. и Артемьева К.И., действующие на основании доверенностей, просили в иске отказать в полном объеме.
В обоснование возражений указали, что с 26.09.2014 по 04.09.2019 Единова Т.А. работала в МУП "ВТЭС", с 10.10.2014- в должности главного бухгалтера. Приказом от 04.09.2019 ****-к Единова Т.А. уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения послужило поданное ею 21.08.2019 заявление об увольнении по инициативе работника. После подачи данного заявления истец на работу не выходила, не уведомляла о причинах своего отсутствия. Увольнение работника произведено по инициативе работника, с соблюдением порядка и процедуры увольнения, по истечении двухнедельного срока со дня подачи заявления. 04.09.2019. в адрес истца направлено уведомление о прекращении действия трудового договора и необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление почтой. Факт личного написания заявления об увольнении и содержащаяся в нем просьба об увольнении, отсутствие попыток по отзыву заявления свидетельствует о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ. Запрета на увольнение по собственному желанию в период временной нетрудоспособности Трудовой кодекс РФ не содержит.
Судом постановлено указанное выше решение.
Единовой Т.А. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении ее требований в полном объеме. Указывает, что судом не дано оценки ее заявлению, в котором она не указывала на увольнение по собственному желанию, а указала на конфликтную ситуацию и психологическую обстановку, в которой не могла исполнять трудовые обязанности. Суд неправомерно не принял во внимание доводы о невозможности отзыва заявления об увольнении по причине болезни. Суд не дал оценки показаниям свидетелей, которые подтвердили о наличии конфликта между сторонами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).
В силу п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Следовательно, единственным основанием для расторжения трудового договора по ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, т.е. произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
В силу ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 26.09.2014 по 04.09.2019 Единова Т.А. состояла в трудовых отношениях с МУП "ВТЭС", с 10.10.2014 - в должности главного бухгалтера.
Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором **** от 26.09.2014 и дополнительным соглашением к нему, приказом о переводе работника на работу ****-к от 10.10.2014.
14.08.2017 Единова Т.А. был ознакомлен с должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной и.о. директора МУП "ВТЭС" 14.08.2017.
Приказом МУП ВТЭС ****-к от 04.09.2019 Единова Т.А. уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании собственноручно написанного ею заявления от 21.08.2019.
С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлена под роспись 09.09.2019, в тот же день Единовой Т.А. получены под роспись трудовая книжка и расчет при увольнении, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура увольнения истца ответчиком не нарушена.
Также суд обоснованно указал в решении, что само по себе отсутствие в заявлении об увольнении фразы "по собственному желанию" не является основанием для признания приказа незаконным, поскольку как установлено в судебном заседании, заявление было написано истцом собственноручно, какого-либо давления в момент его написания на истца не оказывалось, между написанием заявления и изданием приказа имел место достаточно длительный промежуток времени и до издания приказа об увольнении истец имела возможность его отозвать, чего не сделала.
Более того, в заявлении истец просила уволить ее 21.08.2019 и после указанной даты на работу не вышла.
Суд обоснованно не согласился с доводами истца о невозможности отзыва заявления по причине болезни, поскольку истец находилась на стационарном лечении лишь с 26.08.2019 по 06.09.2019.
Кроме того, о своей нетрудоспособности истец в известность работодателя не поставила.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о добровольном намерении истца расторгнуть трудовые отношения с МУП "ВТЭС".
Из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что претензии к истцу со стороны работодателя были исключительно в рамках исполнения служебных обязанностей, что также подтверждается приказами о привлечении Единовой Т.А. к дисциплинарной ответственности.
Что касается издания приказа об увольнении в период временной нетрудоспособности истца, то действующий Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для увольнения работника по собственному желанию в период его временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Единовой Т.А. в удовлетворении требований в части признания приказа от 04.09.2019 ****-к об увольнении незаконным, а также в удовлетворении производных требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы права, регулирующие данные правоотношения.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, кроме того, они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Единовой Т.А.- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
С.Е. Бибеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
