Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 ноября 2017 года №33-5704/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-5704/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Поликарповой Е.В.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Мазурина Валдемара к Чунаревой В.П., Чунареву В.А., Мителеву В.Г. об обмане и махинации, о взыскании нанесенного морального и материального вреда.
по частной жалобе Мазурина Валдемара
на определение судьи Новооскольского районного суда от 31 июля 2017 г. о возврате иска.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
Мазурин В. обратился в Новооскольский районный суд Белгородской области с исковым заявлением, в котором указывает на совершение ответчиками ряда преступлений, которые привели к причинению ему имущественного и морального вреда. Просит взыскать в его пользу нанесенный моральный и материальный убыток в виде денежных средств - по 1 456 000 рублей с каждого из ответчиков, взыскать с ответчиков в пользу государства расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Кроме того, в связи с не известностью места жительства Чунаревых, истребовать от компетентных органов адресные справки.
Определением судьи исковое заявление возвращено Мазурину В.
В частной жалобе Мазурин В. просит отменить определение суда, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.
Требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, установлены положениями ст.ст. 131.132 ГПК РФ.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Согласно п 5.4. в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 08.11.2005 N 140 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" обращения, содержащие оскорбительные выражения, а также не поддающиеся прочтению, либо оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги, не подлежат рассмотрению. После регистрации они возвращаются автору с указанием причин нерассмотрения. Копии данных обращений с копиями ответов остаются в суде.
В нарушение указанных правовых норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, исковое заявление Мазуриным В. подано в некорректной форме, в нем содержатся выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес судебной системы РФ, ответчика, не относящиеся к существу заявленных требований.
Последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений в исковом заявлении, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на обращение с иском. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что не может быть признано соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства, которое не допускает наличия в заявлениях, или иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или лиц, участвующих в деле, в связи с чем возвратил иск Мазурину В.
При этом, суд первой инстанции разъяснил Мазурину В., что возвращение иска не является препятствием повторного обращения в суд, после устранения допущенных нарушений.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения суда, поскольку основаны на субъективном толковании норм закона и процессуального права.
Что касается доводов о взыскании денежных средств с Чунаревой В., неосновательном обогащении, причинении вреда имуществу, недействительности сделки, то данные доводы не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку данное исковое заявление к производству суда первой инстанции принято не было и требования Мазурина В. по существу не разрешались.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новооскольского районного суда от 31 июля 2017 г. о возврате иска Мазурина Валдемара к Чунаревой В.П., Чунареву В.А., Мителеву В.Г. об обмане и махинации, о взыскании нанесенного морального и материального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка