Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5703/2019, 33-411/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-411/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Дампиловой Ц.В., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Власовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца Кузнецовой В.А. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Власовой В.А. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.
В обоснование иска указал, что ... между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Власовой В.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. на ... месяцев под ... % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на ... общая задолженность составила ...., в том числе основной долг - ... руб., проценты - ... руб., неустойка - ... руб.
В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Власова В.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ее представитель Ковандина Н.С. иск не признала, просила применить исковую давность.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель истца Кузнецова В.А., в своей апелляционной жалобе просит об его отмене и удовлетворении иска в полном объеме ввиду неправильных выводов о течении срока исковой давности по данному делу.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ковандина Н.С. возражала против доводов жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из положений ст.ст.196, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что банком пропущен срок исковой давности при предъявлении требования о взыскании задолженности с Власовой В.А.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда постановлен с нарушениями норм материального права, без должного исследования обстоятельств и доказательств по делу.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ... между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. на ... месяцев под ... % годовых.
Условиями кредитного договора (п.п.2.2.1, 2.2.4, 3.3.1) предусмотрены уплата процентов и неустойки (из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором), внесение денежных средств ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.
С учетом того, что банком представлены достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком условий договора по оплате основного долга и процентов, судебная коллегия признает требование о взыскании задолженности в целом законным и обоснованным.
Ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту ответчиком также не оспаривалось.
Исследуя доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для рассмотрения данного спора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Банком предъявлена к взысканию задолженность, которая по состоянию с ... на ... составила ...., в том числе основной долг - ... руб., проценты - ... руб., неустойка - ... руб.
Применив ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец добровольно снизил размер неустойки до ... руб.
Последний платеж по кредитному договору ... от ... осуществлен ответчиком ....
При исчислении срока исковой давности учитывается, что ... банк обратился к мировому судье <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Власовой В.А. задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб.
... постановлен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен ... на основании возражений ФИО1
При этом указание в решение районного суда на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ... от ..., по мнению судебной коллегии является опиской, не влияющей на рассмотрение дела по существу.
Как следует из представленных материалов, при исчислении срока исковой давности учитывается именно отмена судебного приказа о взыскании с Власовой В.А. задолженности по кредитному договору ... от ...
С учетом изложенного, в силу ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по данному делу был приостановлен на 1 месяц 8 дней.
В районный суд с данным иском истец обратился ..., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности не продолжается. Срок исковой давности исчисляется в данном случае от дня подачи искового заявления и начинает течь с ... Поскольку кредитный договор был заключен ... сроком на пять лет, то есть до ..., на момент подачи иска не пропущена исковая давность в отношении платежей, которые должны были быть уплачены не позднее ...
Таким образом, взысканию подлежит задолженность за период с ... по ..., которая состоит из основного долга в размере ... руб., процентов по кредиту в размере ... руб.
При взыскании неустойки судебная коллегия полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив ее до ... руб.
Данный размер неустойки является разумным, соответствующим последствиям нарушенного обязательства, постановленным с учетом добровольного снижения размера неустойки банком при подаче иска.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 года отменить.
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Власовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Власовой В.А. в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., из которых ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты по кредиту, ... руб. - неустойка.
Взыскать с Власовой В.А. в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) государственную пошлину в размере ... руб.
В остальной части требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
