Дата принятия: 09 февраля 2023г.
Номер документа: 33-5702/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2023 года Дело N 33-5702/2023
г. Санкт - Петербург "9" февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Байковой В.А., Яшиной И.В.,При помощнике судьи Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело N 2-2840/2022 по иску Кожемякиной Н. В. к Степанову Д. А. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Кожемякиной Н.В. - Юдиной М.В., возражения Степанова Д.А. и его представителя - Литвиненко Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Кожемякина Н.В. обратилась в суд с иском к Степанову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2020 Степанов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенных в отношении потерпевших Х.В.А., Кожемякиной Н.В., Х.Д.В. В результате противоправных действий Степанова Д.А. Кожемякиной Н.В. был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, которые вызвали страх, унижение, беспомощность перед членами организованной преступной группы, стыд за невозможность противостоять беззаконию, ухудшение здоровья. На протяжении длительного времени она находилась в подавленном психологическом состоянии и была вынуждена принимать в большом количестве успокаивающие средства, не могла сосредоточиться на работе в связи с постоянным чувством тревоги за мужа и других членов семьи, в связи с взломом дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и угрозами со стороны Степанова Д.А. и его соучастников, в течение трех недель она и члены ее семьи не могли спать по ночам в связи с отсутствием дверей в квартиру.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года со Степанова Д.А. в пользу Кожемякиной Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2023, учитывая, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ - в отсутствие Степанова Д.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
При этом обстоятельства ненадлежащего извещения Степанова Д.А. о судебном разбирательстве подтверждаются тем, что, как утверждает Степанов Д.А., номер телефона, по которому ему передавались телефонограммы, ему не принадлежит, адреса постоянной регистрации по месту жительства не имеет, с последнего адреса регистрации снят 21.0.2020, а также в период рассмотрения спора отбывал наказание по приговору суда, находясь в исправительном учреждении в Кировской области.
При таком положении, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 09.08.2022.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
При вынесении нового решения, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.08.2020 по делу N... Степанов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ совершенных в том числе в отношении потерпевших Х.В.А., Кожемякиной Н.В., Х.Д.В.
Так, приговором установлено, что Степанов Д.А. в 2010 году, не позднее <дата> создал на территории Санкт-Петербурга и возглавил организованную группу, сформировал ее состав, определилнаправление ее преступной деятельности, организовывал, руководил исполнением и принял непосредственное участие в период с <дата> по <дата> в совершении организованной группы принуждения Х.В.А. и Кожемякиной Н.В. к совершению сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под угрозой применения насилия к потерпевшим, повреждения и уничтожения их имущества и с применением к ним насилия, при отсутствии признаков вымогательства; в ходе подготовки к совершению указанного преступления и в процессе его совершения выполнил отведенную ему в преступном деянии роль: принял решение о приобретении у В.М.А. ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в которой проживали собственники других долей Х.В.А. и Кожемякина Н.В., а также периодически проживала их дочь Х.Д.В., в целях последующего совершения преступления; дал указание соучастнику П.Ю.В. оформить ? долю в квартире в его П.Ю.В. собственность, замаскировав сделку купли-продажи сделкой дарения, а ? доли в этой квартире оформил в свою собственность, также замаскировав сделку купли-продажи сделкой дарения; после чего по телефону и при личных встречах совместно с соучастниками принуждал потерпевших к совершению заведомо невыгодных и неприемлемых для последних сделок в отношении указанного объекта недвижимости, при этом угрожая потерпевшим применением насилия, повреждением или уничтожением их имущества; совместно с соучастниками в целях принуждения потерпевших к совершению сделки на их условиях, применял к ним насилие, причинив последним физическую боль; неоднократно совместно с соучастниками, в целях принуждения потерпевших к совершению сделки, повреждал их имущество; совместно с соучастниками уничтожил имущество потерпевших, входную дверь; создавал потерпевшим невыносимые условия проживания в квартире путем размещения там мебельного хлама; в результате совершения указанных преступных действий, принудил потерпевших к совершению заведомо невыгодной для них сделки; совместно с соучастниками получил в результате совершения данного преступления преступный доход в сумме 100000 руб.; своими действиями совместно с соучастниками причинил потерпевшим моральный и материальный вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства совершения преступления в отношении истца, установленные названным приговором суда, ответчиком в хода рассмотрения дела не опровергнуты.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснения, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Признавая требования истца о компенсации морального вреда обоснованными по праву, судебная коллегия исходит из того, что в результате виновных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в страхе, унижении, беспомощности перед членами созданной ответчиком преступной группы, стыде за невозможность противостоять беззаконию, ухудшении здоровья.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, судебная коллегия учитывает степень вины ответчика, создавшего преступную группу и руководившего ею, выполнявшего наиболее активную роль в совершаемых организованной группой преступлениях; характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в том числе выразившихся в чувстве страха, беспомощности перед организованной преступной группой, которая в течение длительного периода совершала противоправные действия в отношении истца и ее имущества, в том числе производила взлом дверей в квартиру истца; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем полагает, что в данном случае требованиям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.
При этом доводы ответчика о том, что приговором суда в пользу истца с его соучастника взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., не свидетельствует о наличии оснований для определения подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в такой же сумме, поскольку, как указано ранее, именно ответчик организовал преступную группу, руководил ее деятельностью, разрабатывал план совершения преступлений и принимал наиболее активную роль в совершении организованной группой преступлений, в связи с чем судебная коллегия учитывает степень его вины при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года отменить. Принять новое решение.
Взыскать со Степанова Д. А. в пользу Кожемякиной Н. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 13.02.2023.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
