Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5702/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Назаровой Л.В., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Митюковского С. М. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 20 мая 2021 года по делу

по иску Митюковского С. М. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Митюковским С.М. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей без определенного срока кредитования под 103,18% годовых.

В 2015-2016 годах в связи с наличием у Митюковского С.М. трудной финансовой ситуации и невозможности исполнять взятые на себя обязательства, между ним и АО "Банк Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГ в форме рефинансирования заключен новый кредитный договор ***, в соответствии с котором заемщику предоставлен кредит в размере 119 973 рублей 47 копеек, срок возврата до ДД.ММ.ГГ.

Митюковскому С.М. был выдан график платежей, согласно которому сумма выплат по кредиту составляет 147 573 рубля 47 копеек, процентная ставка 0% годовых, при этом с января 2017 года по декабрь 2017 года производится выплата только проценты в размере 2 300 рублей, а начиная с января 2018 года по февраль 2021 года выплачивается сумма для погашения основного долга в размере 3 190 рублей ежемесячно.

В декабре 2020 года Митюковский С.М. при обращении в Банк с целью досрочного погашения суммы оставшейся задолженности по кредитному договору был уведомлен, что между ним и банком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГ на сумму 119 973 рубля 47 копеек с уплатой 27,670% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ

По мнению Митюковского С.М., Банк в одностороннем порядке, не уведомив заемщику, в конце августа 2018 года изменил условия кредитного договора, а именно изменил процентную ставку и срок кредитования, тем самым окончательная сумма долга составила 369 655 рублей 67 копеек. Действия Банка свидетельствуют о нарушении прав Митюковского С.М. как потребителя, и причинили ему моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Митюковский С.М. просил суд признать незаконным одностороннее изменение АО "Банк Русский Стандарт" условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** в части увеличения срока кредитования до 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ, а также увеличения суммы кредита до 369 655 рублей 67 копеек; признать недействительным обновленный график платежей по указанному кредитному договору; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 20 мая 2021 года исковые требования Митюковского С.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Митюковский С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование требований ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что графыик платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, в имеющейся у истца копии графика процентная ставка определена в размере 0% годовых, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем вывод суда том, что данный график платежей не свидетельствует о заключении кредитного договора на указанных в нем условиях является несостоятельным. Банк без согласования с заемщиком в одностороннем порядке изменил условия договора, что является нарушением прав истца.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" просило в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.5 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Митюковский С.М. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 119 973 рублей 47 копеек на срок 3653 дня, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого является общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредита".

В соответствии с п.1 указанного заявления, Банк в случае принятия решения о заключении договора предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферта), являющимися индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

ДД.ММ.ГГ между Митюковским С.М. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор ***, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 119 973 рублей 47 копеек на срок 3653 дня (до ДД.ММ.ГГ), процентная ставка по кредиту 28,81% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, платеж по договору, начиная с первого платежа по 12 платеж по договору - 2300 рублей, начиная с 13 платежа по договору и до последнего платежа по договору - 3190 рублей, последний платеж по договору 790,12 рублей. Периодичность (сроки) платежей по договору - 16 число каждого месяца с января 2017 года по декабрь 2026 года.

Митюковский С.М. выразил свое согласие с индивидуальными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ ***, графике платежей.

В ходе рассмотрения дела Митюковский С.М. не оспаривал факта заключения указанного кредитного договора на сумму 119 973 рубля 47 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, основываясь на установленных обстоятельствах, пришел к выводу, что представленные в материалы дела копии документов свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора на срок 3653 дня (до ДД.ММ.ГГ) с процентной ставкой 28,81% годовых. Доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора на иных условиях, истцом не представлено.

При этом суд, основываясь на заявлении ответчика, применил к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, указав, что истец пропустил данный срок, который следует исчислять с даты заключения кредитного договора - с ДД.ММ.ГГ

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца копии графика платежей, в котором процентная ставка составляет 0% годовых, что свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке условий договора, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ, графиком платежей к данному договору, заявлением о предоставлении потребительского кредита, которые подписаны истцом.

При этом, как следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГ, (в том числе представленного истцом) первоначальные платежи с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. включают в себя уплату только процентов по кредиту, что само по себе свидетельствует о невозможности наличия в заключенном кредитном договоре условий о процентной ставке, составляющей 0% годовых.

Судебная коллегия также обращает внимание, что представленный истцом в подтверждение своих доводов график платежей датирован ДД.ММ.ГГ, в то время как кредитный договор, что в том числе подтверждено истцом, заключен между ним и Банком ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая спор, обоснованно удовлетворил заявление Банка и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, который, в силу положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с даты заключения кредитного договора - с ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Митюковского С.М.

Фактически доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Таким образом, суд при разрешении спора правильно применил закон, верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда обоснованы, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Митюковского С. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка