Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5702/2021

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис СПБ", Тихомиров Л.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ООО "Сэтл Строй" Нечаевой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мухина А.В., Тихомирова Л.А., являющегося также представителем ООО "РемСтройСервис СПБ", мнение представителя ООО "Аквамарин" Тарасенко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО "Донхлеббанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Ремстройсервис СПб", Тихомиров Л.А. о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" задолженности по четырем кредитным договорам об открытии кредитных линий (с установленным лимитом выдачи), включающей задолженности по основному долгу, по процентам, по пеням, а именно: 13500324,79 рублей, 40175237,64 рублей, 78025,62 рублей, 40175237,64 рублей, 781144,79 рублей, 19216697,04 рублей, а также об обращении взыскания на предметы залога по каждому из четырех кредитных договоров:

- имущественные права (права требования) на получение платежей по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Аквамарин", ИНН: 4703150381 и ООО "РемСтройСервис СПб" на сумму 11274658,41 рублей по договору залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО "РемСтройСервис СПб" путем продажи с публичных торгов;

- на предмет залога по договору залога N N (товаров в обороте и переработке) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО "РемСтройСервис СПб" - товары в обороте и переработке на сумму 4397786,44 рублей путем продажи с публичных торгов;

- имущественные права (права требования) на получение платежей по муниципальному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по физической культуре и спорту Администрации города Великие Луки, ИНН: 6025028312 и ООО "РемСтройСервис СПб" на сумму 70357147.94 рублей по договору залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО "РемСтройСервис СПб" путем продажи с публичных торгов;

- на предмет залога - имущественные права (права требования) на получение платежей по контракту N_N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "РНЦРХТ имени ак. А.М. Г ранова" Минздрава России), на сумму 7734708,41 рублей, по договору залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО "РемСтройСервис СПб" путем продажи с публичных торгов;

- имущественные права (права требования) на получение платежей по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Аквамарин", ИНН: 4003150381 и ООО "РемСтройСервис СПб" на сумму 11.274.658, 41 рублей по договору залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО "РемСтройСервис СПб" путем продажи с публичных торгов;

- на предмет залога по договору залога N (товаров в обороте и переработке) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО "РемСтройСервис СПб", ИНН: 7820046358, - товары в обороте и переработке на сумму 4397786,44 рублей путем продажи с публичных торгов;

- имущественные права (права требования) на получение платежей по муниципальному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по физической культуре и спорту Администрации города Великие Луки, ИНН: 6025028312 и ООО "РемСтройСервис СПб" на сумму 70357147,94 рублей по договору залога имущественных прав N/ЮЗП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ООО "РемСтройСервис СПб" путем продажи с публичных торгов;

- на предмет залога - имущественные права (права требования) на получение платежей по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГБУ "РНЦРХТ имени ак. А.М. Гранова" Минздрава России, на сумму 7734708, 41 рублей, по договору залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО "РемСтройСервис СПб" путем продажи с публичных торгов;

- имущественные права (права требования) на получение платежей по договору субподряда N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Сэтл Строй", ИНН: 7810489897 и ООО "РемСтройСервис СПб" на сумму 103626975,00 рублей по договору залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ООО "РемСтройСервис СПб" путем продажи с публичных торгов;

- на получение платежей по договору субподряда N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Сэтл Строй", ИНН: 7810489897, являющимся подрядчиком, ООО "СУ Эдельвейс", ИНН: 7801289154, являющимся генеральным подрядчиком, и ООО "РемСтройСервис СПб" на сумму 52158228,75 рублей по договору залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО "РемСтройСервис СПб" путем продажи с публичных торгов.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года исковые требования ПАО "Донхлеббанк" удовлетворены, за исключением требования об обращения взыскания на имущественные права (права требования) на получение платежей по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГБУ "РНЦРХТ имени акад. А.М. Гранова" Минздрава России и ООО "РемСтройСервис СПб", на сумму 7734708,41 рублей, по договору залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО "РемСтройСервис СПб", путем продажи с публичных торгов, при этом в удовлетворении указанного требования отказано.

ООО "Сэтл Строй" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения, представитель ООО "Сэтл Строй" Нечаева Ю.В. представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на: имущественные права (права требования) на получение платежей по договору субподряда N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "РемСтройСервис СПб" и ООО "Сэтл Строй" на сумму 103626975, 00 рублей, по договору залога имущественных прав N /з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО "РемСтройСервис СПб", путем продажи с публичных торгов; на получение платежей по договору субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Сэтл Строй", являющимся подрядчиком, ООО "СУ Эдельвейс", являющимся генеральным подрядчиком, и ООО "РемСтройСервис СПб", на сумму 52158228, 75 рублей, по договору залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО "РемСтройСервис СПб" путем продажи с публичных торгов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ООО "Сэтл Строй" Нечаева Ю.В. ссылалась на несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемой части судебного решения, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемой части судебного решения норм материального права, имея ввиду положения статей 1, 154, 166, 168, 345, 352, 358.6, 358.7, 407, 410, 421, 422 ГК РФ. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции при вынесении обжалуемой части судебного решения не дана надлежащая правовая оценка доводам и доказательствам ООО "Сэтл Строй" о полном исполнении обязательств по оплате выполненных по договорам N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, а, соответственно, отсутствии предмета залога - имущественных прав на получение платежей по указанным договорам (том N - л.д.39 - 49).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на имущественные права (права требования) на получение платежей по договорам субподряда N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на имущественные права (права требования) на получение платежей: по договору субподряда N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис СПб" и обществом с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" на сумму 103626975 рублей, по договору залога имущественных прав N /з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис СПб", путем продажи с публичных торгов; по договору субподряда N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй", являющимся подрядчиком, обществом с ограниченной ответственностью "СУ Эдельвейс", являющимся генеральным подрядчиком, и обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис СПб", на сумму 52158228,75 рублей, по договору залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис СПб" путем продажи с публичных торгов.Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, проверив материалы дела, заслушав мнение участника процесса, обсудив доводы жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, со стороны всех участников гражданского процесса в рамках настоящего дела отсутствует оспаривание факта образования у ООО "РемСтройСервис СПб" задолженности по четырем кредитным договорам, правомерности обращения взыскания на заложенное имущество, кроме обращения взыскания на заложенное имущество (имущественные права) по двум договорам субподряда, заключенным между ООО "РемСтройСервис" и ООО "Сэтл Строй" - договору субподряда N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103626975 рублей и договору субподряда N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52158228,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "РемСтройСервис ЛО" и ПАО "Донхлеббанк" заключили кредитный договор N об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

Согласно п. 1.2 к кредитному договору кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 57000000 рублей на пополнение оборотных средств под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашение кредита единовременно.

Обязательства по уплате процентов по кредитному договору не исполняются с декабря 2018 года.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора предоставляемый кредит обеспечивается залогом имущественных прав (прав требования) в соответствии с договором залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Донхлеббанк" и ООО "РемСтройСервис СПб".

В целях обеспечения своевременного погашения кредита и процентов по нему, других платежей, предусмотренных кредитным договором, включая возмещение убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим исполнением кредитного договора, а также расходов залогодержателя по взысканию, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в качестве залога имущественных прав (прав требования) на получение платежей по договору субподряда N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Сэтл Строй" и ООО "РемСтройСервис СПб" (пп. 2.1, 2.2 договора залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.1 договора залога имущественных прав N Оз-1 от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право досрочно обратить взыскание на переданное в залог право требования на получение платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора и (или) кредитного договора.

Заложенное право требования оценивается в сумме 103626975 рублей, оно обеспечено поручительством Тихомирова Л.А. в соответствии с договором поручительства N /п-1 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора залога имущественных прав N з-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 18000000 рублей на пополнение оборотных средств под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита единовременно.

Ответчик перестал исполнять обязательства по уплате процентов по кредитному договору с декабря 2018 года. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 216 697,04 рублей.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора предоставляемый кредит обеспечен залогом имущественных прав (прав требования) в соответствии с договором залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО "Донхлеббанк" и ООО "РемСтройСервис СПб".

Согласно пп. 2.1, 2.2 договора залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения своевременного погашения кредита и процентов по нему, других платежей, предусмотренных кредитным договором, включая возмещение убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим исполнением кредитного договора, а также расходов залогодержателя по взысканию, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в качестве залога имущественных прав (прав требования) на получение платежей по договору субподряда N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Сэтл Строй", являющимся подрядчиком, ООО "СУ Эдельвейс", являющимся генеральным подрядчиком и ООО "РемСтройСервис СПб".

Залогодержатель имеет право досрочно обратить взыскание на переданное в залог право требования на получение платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора и (или) кредитного договора (п. 4.1 договора залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.3 договора залога имущественных прав N от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценивается в сумме 52158228,75 рублей, обязательства обеспечены поручительством Тихомирова JI.A. в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, а также залогом имущественных прав (прав требования) на получение платежей по договору субподряда NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Сэтл Строй" и ООО "СУ Эдельвейс".

Согласно договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, у банка возникло право требования досрочного возврата кредита.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое не было исполнено.

Установив факт наличия у ответчиков задолженности по указанным кредитным договорам, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 348, 161, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени, и обращения взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия находит, что доводы представителя ООО "Сэтл Строй" о том, что обязательства по оплате по договорам субподряда N N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО "Сэтл Строй" в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с п. 14.7 договора субподряда, в случае расторжения, отказа от исполнения договора, в т.ч. по инициативе любой из сторон, стороны обязаны провести освидетельствование фактически выполненных работ путем составления акта освидетельствования выполненных работ, в котором указываются виды выполненных и невыполненных по договору работ, их объемы, единицы измерения объемов работ, стоимость отдельного вида работ, корпуса/этажи/секции, на которых выполнялись отдельные виды работ.

Уведомление об одностороннем отказе от договора исх. N от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО "Сэтл Строй" в адрес ООО "РемстройСервис СПб" ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО "Сэтл Строй" в материалы дела предоставило акт освидетельствования выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный за 6 месяцев до направления уведомления об одностороннем отказе от договора. Документов, подтверждающих двухстороннее согласование объема работ между ООО "Сэтл Строй" и ООО "РемстройСервис СПб", в материалы дела не представлено. Данных, подтверждающих разрешение спора между ООО "Сэтл Строй" и ООО "РемстройСервис СПБ" по приведенным договорам, в материалы дела не представлено.

При этом в рамках разбирательства настоящего дела спор об исполнении обязательств по договорам субподряда третьими лицами, не заявляющими самостоятельных прав по настоящему делу, не был предметом судебной проверки суда первой инстанции, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка