Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-570/2022

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Бабийчук Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Государственного учреждения - Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Севастополю на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2021 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Тюриной Н. П. к Государственному учреждению - Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Севастополю о признании права на установление страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе о признании права на установление страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2021 года требования Тюриной Н.П. удовлетворены частично, признано незаконным решение Государственного учреждения Управления ПФ РФ в г. Севастополе об отказе в перерасчете страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N. Засчитаны в страховой стаж Тюриной Н. П. периоды работы с 01.01.2002 по 11.09.2009 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 01.10.2020. На Государственное учреждение Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 01.10.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2021 года апелляционная жалоба истца Тюриной Н.П. удовлетворена.

Апелляционная жалоба ответчика Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> оставлена без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2021 года изменено. Постановлено обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе произвести перерасчет страховой пенсии по старости Тюриной Н. П. в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 07.07.2019.

Истец обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных по настоящему гражданскому делу, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов на представителя 52 350 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2021 года заявление истца Тюриной Н.П. удовлетворено частично, с Государственного учреждения - Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Севастополю в пользу Тюриной Н.П. взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что взысканная судом с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на представителя сумма не соответствует принципу разумности и объему оказанных услуг, является чрезмерной. Указывает на то, что дело не являлось сложным, не требовало проведение судебных экспертиз, допроса свидетелей. Ответчик указывает, что к заявлению о распределении судебных расходов приложены копии квитанций к приходным кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей - вознаграждение за устную консультацию по пенсии и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей - вознаграждение за расчет пенсии. Между тем соглашение N об оказании юридической помощи и ведении пенсионного дела заключено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату выдачи квитанций к приходным кассовым ордерам соглашения N не существовало. Более того, указанные услуги не поименованы в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, такого вида юридической помощи (юридической услуги), как расчет пенсии, минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размерами компенсаций командировочных расходов с 15 августа 2020 года, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Севастополя от 14 августа 2020 года, не предусмотрено.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца удовлетворены, издержки, понесенные истцом, связаны с рассмотрением дела, фактическое несение расходов подтверждается материалами дела, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание категорию спора, объем оказанных представителем истца услуг, применив принцип разумности, возместил истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, подтверждены доказательствами и соответствуют действующему процессуальному закону.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано полностью или в части, то с истца в пользу ответчика присуждаются понесенные ответчиком издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 21 названного Постановления Пленума, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в том числе при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Расходы стороны, в силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для представления интересов истца в суде первой инстанции между Тюриной Н.П. и адвокатом коллегии адвокатов "Мир права" Сук В.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг и ведении пенсионного дела от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которого адвокат обязуется осуществлять защиту интересов клиента и оказать ему юридическую помощь по защите его прав, свобод и законных интересов по пенсионному делу.

Вознаграждение адвоката по настоящему соглашению составляет 20 000 рублей и включает в себя правовую экспертизу документов, ознакомление с обстоятельствами дела, выработку правовой позиции и составление искового заявления по делу.

Дополнительно оплачивается вознаграждение:

- 950 рублей за одну устную консультацию

- 2 500 рублей за один час рабочего времени адвоката, затраченного на составление письменных ходатайств, заявлений, жалоб, представительство в суде, органах следствия, дознания, прокуратуре, других государственных учреждениях и перед третьими лицами, юридическое сопровождение исполнительного производства.

- 5 500 рублей за каждое судебное заседание, за участие в рассмотрении дела в судебном заседании.

Оплата услуг по соглашению подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам:

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 рублей (представительство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

- от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 450 рублей (составление изменений (уточнений) в иске);

- от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 5 500 рублей (представительство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ);

- от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 1 950 рублей (составление пояснений);

- от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 2 000 рублей (составление апелляционной жалобы);

- от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 4 500 рублей (составление возражений на апелляционную жалобу);

- от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 5 500 рублей (представительство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ);

- от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 950 рублей (устная консультация);

- от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 3 000 рублей (расчет пенсии);

- от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 3 000 рублей (вознаграждение за составление заявления о распределении судебных расходов);

- от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 20 000 рублей (вознаграждение по соглашению).

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 52 350 рублей.

Фактическое участие представителя истца в деле и несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценивая соразмерность заявленной суммы, суд учел количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, подготовку ходатайств и возражений на апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции верно с учетом объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, его результата, с соблюдением баланса интересов сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, возместил истцу за счет ответчика судебные расходы на представителя в сумме 35 000 рублей.

Оснований для пересмотра и снижения суммы подлежащих возмещению истцу судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод о том, что взысканная сумма не соответствует объему оказанных услуг, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер судебных издержек на оплату услуг представителя истца, суд первой инстанции в полной мере учел требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенные разъяснения по ее применению, установив по существу баланс интересов обеих сторон спорного правоотношения, приняв во внимание все предусмотренные законом критерии установления размера судебных издержек.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения суммы судебных расходов, размер которых, в чью пользу принято решение суда, считает несправедливым.

То, что расходы по квитанциям к приходным кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей - вознаграждение за устную консультацию по пенсии и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей - вознаграждение за расчет пенсии понесены до заключения соглашения N об оказании юридической помощи и ведении пенсионного дела, правового значения не имеет, так как основанием для возмещения судебных расходов является не их связь с соглашением об оказании юридической помощи, а их связь с данным гражданским делом, были ли они необходимыми для защиты нарушенного права.

Упомянутые расходы понесены после того, как ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в перерасчете пенсии истца, в связи с чем истец обратился за юридической консультацией по вопросу правомерности такого отказа, юристом был произведен расчет пенсии, что очевидно подтверждает связь понесенных расходов с делом и необходимость их несения.

Таким образом, доводы частой жалобы оснований к отмене определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ответчика Государственного учреждения - Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Севастополю оставить без удовлетворения, определение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка