Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-570/2022

УИД 19RS0007-01-2021-000748-96

Председательствующий: Норсеева И.Н.

Дело N 33-570/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 марта 2022 года частную жалобу главы Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасии Петров АС на определение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии искового заявления администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасии о признании незаконными протоколов комиссии по решению вопросов включения иных периодов работы (службы) в стаж муниципальной службы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасии обратилась в суд с заявлением, в котором содержатся требования о признании незаконными протоколов комиссии по решению вопросов включения периодов работы (службы) в стаж муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N о включении в стаж муниципальной службы периодов работы в должности главного бухгалтера Бородачева НИ, и об обязании администрации Боградского сельсовета отменить указанные протоколы.

Определением судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасии было оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки искового заявления, а именно: указать в исковом заявлении сведения об ответчике; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасии отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением не согласен глава Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасии Петров АС

В частной жалобе он просит определение судьи отменить. Полагает, что гражданское процессуальное законодательство не содержит положений, ограничивающих участие в гражданском процессе одного лица в качестве истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что истцом предъявлены требования к несуществующему юридическому лицу, которое не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может быть ответчиком в суде. Также судья указал, что администрация Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасии, обращаясь с настоящим иском, фактически предъявляет требования к себе.

Согласно ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Из материалов дела следует, что администрация Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасии обратилась с иском к Комиссии по решению вопросов включения иных периодов работы (службы) в стаж муниципальной службы о признании протокола N 1 и N 2 незаконными, возложении на администрацию Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасии отменить указанные протоколы.

Устраняя недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление, в котором в качестве второго ответчика указал Бородачева НИ, в отношении которой принят оспариваемый протокол. В заявлении истец указал, что Комиссия по решению вопросов включения иных периодов работы (службы) в стаж муниципальной службы не является юридическим лицом, а является коллегиальным органом. Кроме того, истец указал в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицами, участвующими в деле согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются стороны (истец, ответчик), третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Придя к выводу о том, что в настоящем споре имеет место совпадение в одном лице истца (администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасии) и ответчика, чье решение обжалуется (Комиссия по решению вопросов включения иных периодов работы (службы) в стаж муниципальной службы, судья не учел, что в исковом заявлении в качестве второго ответчика указана Бородачева НИ, что свидетельствует о предъявлении иска в том числе к лицу, которое может выступать ответчиком в суде, в связи с чем, основания для отказа в принятии искового заявления у судьи отсутствовали.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасии к Комиссии по решению вопросов включения иных периодов работы (службы) в стаж муниципальной службы, Бородачева НИ с приложенными к нему материалами направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка