Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-570/2021

Дело N 33-570/2021(2-4058/2020)

УИД72RS0013-01-2020-004122-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                25 января 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Журавлевой Г.М.,

судей:

Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,

при секретаре:

Абасовой О.С.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании принявшим наследство - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение истца ФИО1, ее представителя Реу В.А., третьего лица ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО12, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании принявшей наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 11 марта 2002 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 марта 2002 года умер отец истца ФИО2. Мать истца, супруга ее отца, ФИО3 умерла 11 октября 1969 года. Отцу истца на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>. Вторым собственником указанного домовладения в размере 1/2 доли являлся ФИО4, умерший 24 октября 1979 года. Истец является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО2 После смерти отца истец официально к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, однако наследство приняла фактически. Данный факт подтверждается тем, что отец истца отбывал наказание в виде лишения свободы с 1995 года по 2001 год и на период его отбывания наказания не проживал в принадлежащей ему части жилого дома. По его поручения истец сдавала его часть дома арендаторам. На полученные от аренды деньги покупала продукты и передавала ему в исправительную колонию. После отбывания наказания отец ввиду сдачи в аренду его части дома стал проживать у родной сестры истца - ФИО6 по адресу <.......>. В 2001 году здоровье отца ухудшилось, в связи с чем его положили в больницу на стационарное отделение. 11 марта 2002 года отец умер. Тело отца из больницы истец забрала с сестрой ФИО6 и вместе с ней занялись его похоронами. На момент жизни отца, а также после его смерти истец следила за принадлежащей отцу частью дома и земельным участком, кроме того, после его смерти продолжала сдавать в аренду часть дома. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Однако, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2016 года право собственности н принадлежащую отцу истца 1/2 долю в жилом доме признано за ФИО5 При этом, ФИО5 не является наследником первой очереди и обращаясь с иском о признании права собственности на долю, принадлежащую отцу истца, умышленно ввел суд в заблуждение, указав о том, что у ФИО2 иных наследников не имеется. Спорный дом фактически был разделен на две части, одна из которых принадлежала отцу истца, а вторая ФИО11, что ФИО5 не оспаривается. Поскольку в период жизни отца и после его смерти, принадлежащую отцу часть дома истец сдавала в аренду, ФИО5 не мог проживать в указанной части дома и проживал в части дома, принадлежащей ФИО11 При этом он также ввел суд в заблуждение относительно проживания им в части дома, принадлежащего ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после смерти отца забрала швейную машинку, которую ей дарил отец, фотографии, документы и книги, а также следила за домом.

Представитель истца ФИО1 - Реу В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО12 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО1 после смерти отца указанным имуществом не интересовалась, оформлением документов не занималась, к нотариусу не обращалась.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании согласилась с требованиями истца. Пояснила, что после отбывания наказания отец проживал у нее, затем переехал к ФИО1, которая за ним ухаживала. Похоронами отца занимали вдвоем. Периодически они с сестрой ФИО1 следили за домом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении судом первой инстанции требований о признании принявшей наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 11 марта 2002 года.

Считает, что суд, не приняв во внимание показания свидетелей и третьего лица, нарушил нормы процессуального права. При рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетели и третье лицо подтвердили тот факт, что истец после смерти отца фактически приняла наследство, поскольку приняла личные вещи наследодателя, а также ухаживала за домом и земельным участком.

Полагает, что решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2016 года не имеет преюдициального значения, поскольку истец не была привлечена к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО12 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика ФИО5, третьего лица нотариуса ФИО13, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2016 года по иску ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество исковые требования удовлетворены. Включена в наследственную массу ФИО2, умершего 11 марта 2002 года, 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <.......>. Признано за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 71,5 кв.м, в том числе жилой - 36,2 кв.м, расположенного по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 11 марта 2002 года (л.д. 19-20).

Указанным решением установлено, что ФИО7 В.Ф. являлся владельцем 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <.......>.

ФИО2 приходиться истцу ФИО1 отцом, ФИО3 - матерью, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака (л.д.11,12).

ФИО3 умерла 11 октября 1969 года (л.д. 13).

ФИО2 умер 11 марта 2002 года (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь частью 1 статьи 1142, частью 1 статьи 1152, частями 2, 3 статьи 1153, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ею совершались действия, направленные на принятие наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Анализ ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие имущества, понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплата налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия должны быть совершенны наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть предъявлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п.36).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся владельцем 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <.......>

ФИО2 умер 11 марта 2002 года.

ФИО2 приходиться истцу ФИО1 отцом, что подтверждается свидетельством о рождении.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество. В наследственную массу ФИО2, умершего 11 марта 2002 года, включена 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <.......>. За ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 71,5 кв.м, в том числе жилой - 36,2 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 11 марта 2002 года.

Истец, являясь наследником первой очереди ФИО2, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок, не обращалась.

Из искового заявления следует, что после смерти отца истец ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку следила за часть жилого дома и земельным участком, продолжив сдавать в аренду.

Из пояснений в судебном заседании следует, что истец после смерти отца прибралась в доме, вывезла швейную машинку, комод, книги. Дом закрыли, затем приезжали и смотрели.

Третье лицо ФИО6, пояснила, что после смерти ФИО17 она забрала себе комод, истец забрала швейную машинку. Приезжали в дом вместе с истицей, отдыхали там.

Из показаний свидетеля ФИО14, являющейся подругой истца следует, что после смерти отца истец следила за домом, квартирантов пустила в дом в каком году не помнит, какие то вещи себе перевозила, они часто туда ездили.

Из показаний свидетеля ФИО15 сына подруги истца, следует, что истец и ее сестра следили за домом.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указала, что истец после смерти отца не приходила, никаких действий по принятию наследства не совершала.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, письменные материалы дела, показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ее принявшей наследство, поскольку бесспорных доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приняла наследство фактически, поскольку после смерти отца забрала швейную машинку, семейные фотографии, документы и книги, к отмене решения не ведут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих, что взятые ею предметы принадлежали именно наследодателю.

Судебная коллегия, оценив доказательства, предоставленные истцом в подтверждение своих доводов, считает, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец совершила юридически значимые действия для принятия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из объяснений стороны истца, швейную машинку ей подарил отец 15 лет назад. Третье лицо ФИО6 подтвердила, что забрала комод.

То обстоятельство, что истец производила в спорной половине ремонтные работы, письменными доказательствами подтвержден не был, кроме того, данные работы производились через несколько лет после смерти ФИО2 Факт осуществления похорон наследодателя и организацию поминок закон не относит к действиям, направленным на принятие наследства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимой совокупности доказательств для принятия решения о признании истца ФИО1 принявшей наследства не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по оценке доказательств, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка