Определение Рязанского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-570/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-570/2021
Судья Рязанского областного суда Соловов А.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 24 декабря 2020 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 13.03.2020 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Родиной Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 13 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Родиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с указанным решением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с апелляционной жалобой содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 02 июня 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи от 31 июля 2020 года апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без движения для устранения имеющихся в ней недостатков в срок до 28 августа 2020 года.
Определением судьи от 14 сентября 2020 года апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращена заявителю, в связи с неисполнением требований судьи указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
27 октября 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вновь обратилось в суд с апелляционной жалобой, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 24 декабря 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит вынесенное определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Родиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено судебное решение, которым частично удовлетворены требования истца.
Банк, будучи уведомленным о судебном заседании, в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2020 года.
С учетом положений ст. ст. 107 - 108, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, последним днем срока на обжалование указанного решения в апелляционном порядке являлось 20 апреля 2020 года.
18 марта 2020 года в адрес, указанный истцом в исковом заявлении, было направлены копии мотивированного решения суда, которое получено 26 марта 2020 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 140).
Первоначально апелляционная жалоба истца поступила в суд 15 мая 2020 года с ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 02 июня 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В последующем определением суда от 31 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков жалобы до 28 августа 2020 года.
Копия определения об оставлении жалобы без движения от 31 июля 2020 года также была направлена заявителю по указанному им адресу и получено 19 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082351728952 (л.д. 151).
Поскольку в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, определением суда от 14 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена истцу.
Вышеуказанные определения суда от 31 июля 2020 года и от 14 сентября 2020 года обжалованы не были.
27 октября 2020 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" вновь была подана апелляционная жалоба на решение суда от 13 марта 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В данном случае такие причины отсутствуют.
По мнению суда апелляционной инстанции, у истца имелось достаточно времени на обжалование решения суда в установленные законом сроки. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременно подать апелляционную жалобу, истцом не приведено.
Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению жалобы, действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок, не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 13 марта 2020 года является правомерным.
Доводы истца об ограниченном количестве сотрудников и высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего не являются уважительными причинами пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.
Определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка