Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-570/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-570/2020
17 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Климко д.В., Степановой Н.Н.
при секретаре Гориновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Самсонова Владимира Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Самсонова Владимира Михайловича к ООО "Правовая помощь онлайн" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Правовая помощь онлайн" в пользу Самсонова Владимира Михайловича денежные средства в сумме 60300 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "Правовая помощь онлайн" в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в сумме 1556 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
Самсонов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Правовая помощь онлайн" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и КБ "Локо - Банк" (АО), банк выдал истцу сертификат от ДД.ММ.ГГГГ года на услуги ООО "Правовая помощь онлайн", стоимостью 40000 рублей 00 копеек. 29.05.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг по сертификату об оказании правовой помощи и возврате денежных средств в размере 40000 рублей, которое получено ответчиком 01.06.2019 года и до настоящего времени не исполнено. 28.06.2019 года в адрес ответчика направлена претензия, которая также не была удовлетворена. Истец просил расторгнуть договор оказания услуг по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ года, полученного в подтверждение договора истца с ООО "Правовая помощь онлайн", возвратить уплаченные денежные средства, взыскать с ответчика неустойку в размере 38400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф.
Ответчик представил суду письменные возражения на иск и просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований снизить сумму штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Самсонов В.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении его требований.
Заслушав объяснения истца Самсонова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как подтверждено материалами настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ года между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Самсоновым В.М. заключен кредитный договор.
В этот же день Самсоновым В.М. при заключении договора с банком был приобретен сертификат Семейный <данные изъяты>, стоимостью 40 000 рублей.
Оплата сертификата произведена Банком на основании распоряжения истца от ДД.ММ.ГГГГ года.
Срок действия Сертификата был указан в самом сертификате :в течение трех лет с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки. и начинался этот срок с 00.00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты Сертификата.
С правилами пользования информационно-правовой поддержкой по сертификату Семейный <данные изъяты>, размещенными на сайте www.ppo24.ru, Самсонов В.М. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись. В сертификате также указывалось, что "Настоящий сертификат и приложения к нему являются оказанной письменной юридической консультацией держателю сертификата" (л.д.5).
Одновременно в п. 1.2 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО "Правовая помощь онлайн", утвержденных приказом генерального директора ООО "Правовая помощь онлайн" N 39 от 3.04.2019 года, указывалось, что правила являются публичной офертой на заключение договора об оказании услуг и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.
Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты счета, с которого была произведена оплата Сертификата. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на данный банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется.
П. 3.9 Правил предусмотрено, что при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора, уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора, считается дата поступления полного комплекта документов на почтовый адрес компании: <адрес>.
П. 3.11 Правил предусматривается, что в случае, если Клиент приобрел сертификат не в офисе и не на сайте Компании, и воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания в праве удержать 90% от стоимости сертификата в качестве расходов на оформление данного сертификата.
29.05.2019 г., т.е. в течение 3-х дней со дня получения сертификата, Самсонов В.М. в адрес ООО "Правовая помощь онлайн" направил заявление об отказе от сертификата и возврате денежных средств.
10.06.2019 года заявление Самсонова В.М. получено ООО "Правовая помощь онлайн", однако, ответ в его адрес не направлен, требование не удовлетворено.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что внесенные истцом денежные средства являются абонентской платой и не зависят от объема фактически оказанных услуг, 70% стоимости Сертификата является агентским вознаграждением, и, кроме того, ответчик понес реальные расходы на обеспечение деятельности своего оборудования, необходимого для исполнения обращений лиц, получивших сертификаты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Правовая помощь онлайн" и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) был заключен агентский договор, по условиям которого "Принципал" поручает, а "Агент" обязуется от имени и за счет "Принципала" заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам "Принципала" информационно-правовой поддержки "Принципала", а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а "Принципал" обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно Приложению N 3 к агентскому договору "Размер вознаграждения Агента", размер вознаграждения агента за оказание услуг, предусмотренных агентским договором, по заключению от имени и по поручению Принципала клиентских договоров составляет 70% от суммы выручки Принципала, за реализацию Агентом сертификатов.
Исходя из представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что ответчик имел право на расторжение договора с возмещением ему соответствующей суммы.
Однако согласиться с решением суда в части определения размера этой суммы судебная коллегия не может.
Определяя размер суммы. подлежащей возврату ответчиком истцу из стоимости сертификата, суд исходил из положений п. 3.11 Правил, в соответствии с которым в случае, если Клиент приобрел сертификат не в офисе и не на сайте Компании, и воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания в праве удержать 90% от стоимости сертификата в качестве расходов на оформление данного сертификата.
Между тем, при наличии заключенного и действующего агентского договора между ответчиком и КБ "ЛОКО-Банк" (АО), предметом которого являлось именно право агента от имени и по поручению ответчика заключать договоры на получение услуг от ответчика, КБ "ЛОКО-Банк" сторонней организацией признать нельзя.
Поэтому сумма, подлежащая возврату истцу при отказе от договора, не могла быть определена судом исходя из вышеназванных положений Правил.
Ответчик не представил никаких доказательств того, что после получения Сертификата истец обращался к ответчику для получения каких-либо услуг.
Указание в самом Сертификате на то, что "Настоящий сертификат и приложения к нему являются оказанной письменной юридической консультацией держателю сертификата" не может быть принято судом во внимание, т.к. сам по себе текст сертификата и приложений к нему какой-либо юридически значимой информации не содержит. В текстах названных документов излагаются только лишь условия получения юридически значимой информации от ООО "Правовая помощь онлайн".
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает подлежащей взысканию в пользу истца всей внесенной им в оплату сертификата суммы, т.е. 40 тыс. руб.
В остальной части решение суда в апелляционной жалобе не оспаривалось.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 тыс. руб., взысканная судом в возмещение морального вреда.
Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.06.2019 года по 16.07.2019 года (дата, указанная в иске), т.е. 26 дней, когда требования истца добровольно исполнены не были, определена судом правильно в размере 31200 руб., исходя из суммы 40 тыс. руб. В части определения размера неустойки решение суда в апелляционной жалобе также не оспаривается.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 76200 руб. ( 40 тыс. руб. + 5 тыс. руб. + 31200 руб.), сумма штрафа составит 38100 руб. Всего же, таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 114300 руб. и госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 2636 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 октября 2019 года изменить, взыскать с ООО "Правовая помощь онлайн" в пользу Самсонова Владимира Михайловича 114300 руб. ( сто четырнадцать тысяч триста руб.) и госпошлину в доход бюджета г. Липецка 2636 руб.
Судья -подпись-
Копия верна: Судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
