Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года №33-570/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-570/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.,
при секретаре Балабановой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кораблева Д.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
Иск Кораблева Д.А. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Кораблева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения истца Кораблева Д.А., участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований иска указал, что в его адрес по месту отбывания наказания было направлено регистрируемое почтовое отправление от Уполномоченного по правам человека в ЯНАО. При этом ответчиком письмо было доставлено с превышением установленного контрольного срока. В ответе на претензию ответчик признал факт нарушения контрольного срока. Таким образом, были нарушены его права как потребителя, чем ему причинен моральный вред. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Кораблев Д.А., участвовал по средствам систем видеоконференц-связи, на удовлетворении требований иска настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФГУП "Почта России" и государственного органа Управления Роспотребнадзора по ЯНАО,извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В письменном заключении и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Харькова Э.А. полагала требования иска подлежащими удовлетворению в части.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен истец Кораблев Д.А.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме. В обоснование доводов оспаривает выводы суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, полагая его заниженным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России", а также государственного органа - Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По смыслу положений статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ ФЗ "О почтовой связи").
По смыслу положений пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела, осужденный Кораблев Д.А., отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории п. Харп, Ямало-Ненецкого автономного округа.
06 сентября 2018 года Уполномоченным по правам человека в ЯНАО на имя истца отправлено РПО N 62900726904449.
Данное письмо поступило в ОПС Харп 15 сентября 2018 года. Таким образом, срок пересылки из города Салехарда в поселок Харп составил 9 дней.
Истцом в адрес ответчика в лице УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" направлена претензия в связи с нарушением контрольных сроков почтового отправления.
В ответе на претензию, ответчик признал нарушение контрольного срока пересылки письма на 4 дня, поскольку срок пересылки почтового отправления из города Салехарда до поселка Харп составляет 5 дней.
Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, в силу положений статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда, в связи с допущенными нарушениями прав потребителя.
Согласно положениям пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как обозначено истцом в иске и апелляционной жалобе, ввиду нарушения ответчиком прав истца несвоевременной доставкой письма, последний испытывал нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, в виду чего пришел к выводу о взыскании компенсации в сумме 100 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебной коллегией не усматривается. Кроме того, в судебном заседании истец каких-либо правовых последствий для себя в результате нарушения срока доставки почтового отправления не привел.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 100 рублей, суд обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 50 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о степени нравственных страданий являлись предметом проверки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права.
Ссылки в жалобе на решение Салехардского городского суда от 02 июля 2018 года по иску Кораблева Д.А. к ФГУП "Почта России", которым компенсация морального вреда установлена в большем размере, чем в оспариваемом решении, юридического значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку не относится к нему, и свидетельствует лишь о несогласии Кораблева Д.А. с постановленным судебным актом.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка