Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года №33-570/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-570/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре судебного заседания Маршак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе Гавзовой Т. С. на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 года, которым:
отказано в удовлетворении заявления Гавзовой Т. С. о разъяснении решения Увинского районного суда УР от 14 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Гавзова Т.С. обратилась в Увинский районный суд УР с заявлением о разъяснении решения Увинского районного суда УР от 14 июня 2019 года, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк России" к Гавзовой Т.С., Колупаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворены. Заявление мотивировано тем, что решение суда неполное и не содержит отражения тех обстоятельств, которые обсуждались сторонами в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Гавзова Т.С. просит определение отменить, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для разъяснения решения суда. Заявитель указывает, что в решении не указано на какой странице в материалах дела размещен договор, на который судья указывает в части решения, не указаны листы дела, где размещены результаты оценки этого договора.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года Увинским районным судом УР принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк России" к Гавзовой Т.С., Колупаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Взыскана солидарно с Гавзовой Т.С. и Колупаевой А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 89670 от 20 мая 2011 года, исчисленная по состоянию на 25 апреля 2019 года в размере 149 444,62 руб., в том числе: 129 935,51 руб. - основной долг; 4 839,63 руб. - проценты за пользование кредитом; 14 669,48 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. Взысканы с Гавзовой Т.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 2094,45 руб. Взысканы с Колупаевой А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 2 094,45 руб.
23 сентября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР решение Увинского районного суда УР от 14 июня 2019 года оставлено без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из содержания приведенной нормы и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд исходил из того, что решение суда от 14 июня 2019 года изложено четко и ясно. Каких-либо неясностей, неточностей в изложении указанное решение не содержит.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие у заявителя вопросов, указанных в заявлении не свидетельствует о неясности решения суда, исковые требования разрешены в полном объеме.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям действующего законодательства.
Заявление Гавзовой Т.С., как и доводы частной жалобы направлены не на устранение неясности решения, а фактически на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления.
Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 202 ГПК РФ оснований для разъяснения вышеуказанного решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы Гавзовой Т.С. отклоняются, как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права и противоречащие материалам дела.
Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гавзовой Т. С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Питиримова Г.Ф.
Копия верна
Судья: Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка