Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-570/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-570/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре судебного заседания: Гельман И.В.,
рассмотрела 30 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "AD REM" к УФССП России по Магаданской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "AD REM" на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 8 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "AD REM" Тарасова А.А., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью"AD REM" (далее Общество) обратилось в суд с иском к УФССП России по Магаданской области, в лице Омсукчанского районного отдела судебных приставов, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указало, что является должником по исполнительному производству N...-ИП от 9 апреля 2018 года, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N..., выданного Омсукчанским районным судом Магаданской области 9 ноября 2017 года; предметом исполнения является возложение обязанности на Общество в срок до 1 декабря 2015 года передать подразделению вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации на основании возмездного договора на охрану границы территории (периметр) аэропорта Омсукчан.
В рамках исполнительного производства 26 октября 2018 года начальником отдела-старшим судебным приставом Омсукчанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Васкеевым С.Н. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения решения суда - до 14 ноября 2018 года.
Истец полагал, что им были предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда: ООО "AD REM" в Приморский филиал ФГУП "УВО Минтранса России" неоднократно направлялся проект договора на оказание охранных услуг границ (периметра) аэропорта Омсукчан, о чем начальник отдела-старший судебный пристав Омсукчанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Васкеев С.Н. был поставлен в известность.
Решение суда не исполнено в связи с наличием не урегулированных разногласий по указанному договору, возникших между Обществом в Приморским филиалом ФГУП "УВО Минтранса России".
Определением судьи Омсукчанского районного суда от 8 апреля 2019 года к участию в деле привлечены УФССП России по Магаданской области, начальник Омсукчанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Васкеев С.Н.
Решением Омсукчанского районного суда от 8 мая 2019 года ООО "AD REM" в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Отмечает, что несогласование ФГУП "УВО Минтранса России" существенных условий договора на охрану границ территории (периметр) аэропорта Омсукчан объективно препятствует Обществу исполнить решение суда в части заключения данного договора.
Указывает, что действия Общества, направленные на заключение поименованного договора, совершены в рамках исполнения публично-правовой обязанности, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2011 года N 42 "Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры", а не в рамках осуществления предпринимательской деятельности.
Считает, что предпринятые Обществом разумные и достаточные меры для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также отсутствие признаков противоправности в действиях Общества являются основаниями для освобождения истца от взыскания с него исполнительского сбора.
Ссылаясь на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что обязанность добровольного исполнения требований исполнительного документа не может противопоставляться праву Общества как стороны по договору действовать в пределах принципа свободы договора.
Обращает внимание, что 10 апреля 2019 года истец обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском об урегулировании разногласий, возникших с ФГУП "УВО Минтранса России" в лице Приморского филиала при заключении поименованного договора, что также свидетельствует о принятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на исполнение решения суда.
Письменных возражения на апелляционную жалобе не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Омсукчанского районного суда от 16 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 8 июля 2014 года, удовлетворены исковые требования Магаданского транспортного прокурора к ООО "AD REM" о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать подразделению ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации на основании возмездного договора на охрану границы территории (периметр) аэропорта Омсукчан.
На ООО "AD REM" возложена обязанность в срок до 1 декабря 2015 года передать подразделению ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации на основании возмездного договора на охрану границы территории (периметр) аэропорта Омсукчан.
Определением Омсукчанского районного суда от 22 декабря 2015 года ООО "AD REM" предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 1 апреля 2016 года.
19 января 2018 года начальником отдела-старшим судебным приставом Омсукчанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Васкеевым С.Н. вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.
9 апреля 2018 года в отношении Общества вновь возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
9 июня 2018 года и 27 июня 2018 года начальником отдела-старшим судебным приставом Омсукчанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Васкеевым С.Н. в связи с направлением Обществом в адрес Приморского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" договора на оказание охранных услуг вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, до 11 июля 2018 года включительно.
11 октября 2018 года Омсукчанским районным отделом судебных приставов УФССП России по Магаданской области в адрес ООО "AD REM" направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.
Актом о совершении исполнительных действий от 26 октября 2018 года установлено, что решение суда Обществом добровольно не исполнено, в связи с чем в этот же день начальником отдела-старшим судебным приставом Омсукчанским районным отделом судебных приставов УФССП России по Магаданской области Васкеевым С.Н. вынесено постановление о взыскании с ООО "AD REM" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также установлении нового срока исполнения решения суда - до 14 ноября 2018 года включительно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Общества об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Как следует из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ввиду изложенного, поскольку Общество является субъектом предпринимательской деятельности, основной целью которого является получение прибыли (п. 2.1 Устава), суд вправе освободить его от взыскания исполнительского сбора только в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы.
При этом истцом не представлено сведений о наличии таких обстоятельств. Приведенные в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе доводы относительно несогласования с Приморским филиалом ФГУП "УВО Минтранса России" договора на оказание охранных услуг в части стоимости таких услуг, а также факт обращения Общества в апреле 2019 года в Арбитражный суд Магаданской области с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении поименованного договора, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые создавали непреодолимые препятствия для исполнения решения суда на протяжении более чем пяти лет (на дату апелляционного рассмотрения с учётом вступления решения суда в законную силу 8 июля 2014 года).
Кроме того, ссылка в жалобе на факт обращения 10 апреля 2019 года в Арбитражный суд Магаданской области с иском об урегулировании разногласий, возникших с ФГУП "УВО Минтранса России" в лице Приморского филиала при заключении поименованного договора, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о своевременном принятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на исполнение решения суда, поскольку такое обращение последовало только после взыскания исполнительского сбора.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, непреодолимо препятствующих исполнению требования исполнительного документа, учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие спорные правоотношения, решение суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "AD REM" является правильным.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы оспариваемого решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, принятого в соответствии с требованиями процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "AD REM" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
