Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 февраля 2019 года №33-570/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 33-570/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.
и судей краевого суда Михеева С.Н., Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 февраля 2019 года материал по иску военного прокурора Борзинского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ о понуждении к действиям,
по частной жалобепредставителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Филипповой Е.В.
на определение Центрального районного суда города Читы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску военного прокурора Борзинского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО России о понуждении к действиям, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 16 апреля 2014 года на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность установить приборы учета холодного водоснабжения, индивидуальные приборы учета электроэнергии, в специализированном жилищном фонде Минобороны России в жилом доме (инв.N), по адресу: в/г N, <адрес>.
В целях исполнения требований указанного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого <Дата> судебным приставом МО по ОВИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ.
<Дата> представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Филиппова Е.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, в котором ссылалась на то, что, выполнение работ по установке приборов учета возможно только на основании государственного контракта, заключенного в порядке, установленном в Федеральным законом от <Дата> N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", однако у ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ полномочия на заключение указанных контрактов отсутствуют. Кроме того, в структуре Министерства обороны РФ находится орган в лице Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ, на который возложена обязанность проведения капитального ремонта, в состав которого входят, в том числе работы по установке приборов учета. В связи с чем, просит суд прекратить исполнительное производство N-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа (л.д.1-8).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.35-37).
Не согласившись с определением суда, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Филиппова Е.В. в частной жалобе, приводя доводы,аналогичные доводам заявления о прекращении исполнительного производства, просит его отменить, прекратить исполнительное производство N-ИП от <Дата> (л.д.41-47).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу приведенного положения закона утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.
Между тем, судебная коллегия полагает, что доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа в силу непреодолимых обстоятельств заявителем не представлено.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ является учреждением, подведомственным Министерству обороны РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что с момента постановки решения суда от <Дата> полномочия ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России согласно уставу не изменились в отношении предмета исполнительного производства, пришел к обоснованному выводу о том, что возможность исполнения решения суда не утрачена.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии у учреждения полномочий по проведению капитального ремонта, в том числе установки индивидуальных приборов учета, не является основанием для отмены постановленного определения, поскольку, по сути, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ указывает на несогласие со вступившим в законную силу решением Борзинского городского суда <адрес> от <Дата>, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных данным решением, что, как верно указано судом первой инстанции, является недопустимым в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Иных оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 указанного Федерального закона, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы частной жалобы оснований для отмены правильного по существу судебного определения не содержат, выражают несогласие с решением суда от <Дата>, о наличии реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа не свидетельствуют.
Анализ документов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что основной причиной неисполнения решения суда является отсутствие финансирования со стороны Министерства обороны РФ, что также нельзя отнести к неопределимым обстоятельствам, позволяющим прекратить исполнительное производство.
При таких обстоятельствах, указанное определение является законным, обоснованным, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Читы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Филипповой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи С.Н. Михеев
Т.В. Процкая
Копия верна. Судья А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка