Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-570/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-570/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитова Жиганши Алимжановича к ООО "Гранд" о взыскании денежных средств за поставку некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя Халитова Ж.А. - Титовой Е.Р. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 14 мая 2019 года о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халитов Ж.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Грозного с иском к ООО "Гранд" о возврате денежных средств за поставку некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО "Гранд" по доверенности Кречетова Д.В. поступило ходатайство о передаче дела в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.
Свои требования обосновывал следующими доводами.
При подаче иска в суд и в настоящее время у ФИО1 фактическим и юридическим местом жительства является г. Саратов, где он проживает по адресу: <адрес>, д, 4а, <адрес>. ФИО1 неправомерно обратился в Октябрьский районный суд г. Грозного для разрешения настоящего спора. В связи с этим просит удовлетворить ходатайство, признав, что истец действует не добросовестно при осуществлении и защите своих гражданских прав, его действия противоречат требованиям статьи 1 ГК РФ. Факт проживания истца в г. Саратове подтверждается многочисленной перепиской, которая производилась с ним при возникновении настоящих спорных правоотношениях,
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании с ходатайством ответчика не согласилась. По ее мнению, Халитов Ж.А. с настоящим исковым заявлением имеет право обратиться в суд как по месту своей прописки, так и по месту временного пребывания в соответствии со статьи 29 УПК РФ. Не отрицает, что Халитов Ж.А. имеет постоянную прописку в г. Саратове, а на территории Чеченской Республики он зарегистрирован временно, что законом не запрещено.
Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 14 мая 2019 года постановлено:
направить настоящее гражданское дело по иску Халитова Жиганши Алимжановича к ООО "Гранд" о взыскании денежных средств за поставку некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.
В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить определение суда.
В письменных возражениях представитель ООО "Гранд" ФИО8 просит определение суда оставить без изменения
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу положений части 3 статьи 33 ГПК РФ на определение суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу не установлены.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.
В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Часть 1 статьи 33 ГПК РФ устанавливает, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (часть 2 статьи 33 ГПК РФ).
Данный перечень оснований передачи дела на рассмотрение другого суда является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1, проживающий в <адрес> А, <адрес>, обратился в Октябрьский районный суд г. Грозного с иском к ООО "Гранд", находящемуся по адресу: <адрес>, оф. 314. Его филиал располагается по <адрес>.
Таким образом, место проживания истца ФИО1, нахождение ответчика ООО "Гранд" не относится к территории юрисдикции Октябрьского районного суда г.Грозного, рассматриваемое дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Доказательства, подтверждающие иное, суду не представлены.
Суд первой инстанции с учетом положений части 7 статьи 29 ГПК РФ о праве истца предъявить иск о защите прав потребителей по месту своего жительства или месту пребывания пришел к правильному выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства Халитова Ж.А. в Ленинский районный суд г. Саратова.
Выраженное в частной жалобе несогласие с обжалуемым определением основанием к его отмене не является, поскольку выводы суда не опровергают.
Вопрос передачи дела по подсудности разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 14 мая 2019 года о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
