Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 марта 2019 года №33-570/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-570/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В. и Карпова А.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Катерного Владимира Ивановича к Морозовой Наталье Александровне о взыскании денег в порядке регресса и судебных расходов;
по апелляционной жалобе Морозовой Н.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 6.11.18г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
24.08.18г. Катерный В.И. обратился в суд с иском к Морозовой Н.А. о взыскании 114 827.77 руб. в порядке регресса. В обосновании требований указал, что апелляционным определением Сахалинского областного суда от 4.06.14г. солидарно взыскано с Ф.И.О.10 Морозовой Н.А., Ф.И.О.11. и Катерного В.И. в пользу ООО "Сахалинский оценщик" задолженность по кредитному договору ОАО "Сахалин-Вест" в сумме 459 311,09 руб. Ответчик оплату в счёт исполнения судебного решения не производила, в то время как истец оплатил в счет погашения долга 342 855,71 руб., в связи с чем просит суд взыскать с Морозовой Н.А. в порядке регресса ? доли от задолженности в сумме 114 827,77 руб.
В судебное заседание истец Катерный В.И., ответчик Морозова Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 6.11.18г. взыскано с Морозовой Н.А. в пользу Катерного В.И. в порядке регресса 114 827,77 руб. и судебные расходы в 3 497 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Морозова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ею в период с июня 2012г. по апрель 2016г. в пользу ООО "Сахалинский оценщик" выплачено 202 000 руб., в связи с чем с нее не подлежат взысканию к.л. деньги в порядке регресса.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец Катерный В.И. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-е телефонограммы от 12.03.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Морозову Н.А., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ (неправильное применение норм материального права).
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно положениям ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ч.ч.1 и 3 ст.363, ч.1 ст.365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4.06.14г. с Ф.И.О.12., Морозовой Н.А., Ф.И.О.13 Катерного В.И. в пользу ООО "Сахалинский оценщик" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от 21.01.08г., заключенному между ОАО "Сахалин-Вест" и Ф.И.О.14 на общую сумму 459 311.09 рублей (кроме того, с каждого из соответчиков в пользу истца взыскана компенсация уплаченной госпошлины в сумме по 1 948.27 руб. с каждого).
Ответчики Морозова Н.А., Ф.И.О.15. и Катерный В.И. являлись солидарными поручителями заемщика Ф.И.О.16., - таким образом, Морозовой Н.А. по вышеуказанному делу подлежали выплате (при равенстве долей) 116 776,04 рублей в пользу истца ООО "Сахалинский оценщик".
На основании судебного решения, судебными приставами - исполнителями ОСП по Неклиновскому району УФССП по Ростовской, а также УФССП по г. Южно-Сахалинску, были возбуждены исполнительные производства (в т.ч. от 11.11.15г. N в отношении должника Катерного В.И.; а также N - в отношении должника Морозовой Н.А.), - в настоящее время указанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением.
Реестром перечисляемых сумм к заявлению на кассовый расход подтверждается, что Катерным В.И. в счет исполнения судебного решения суда выплачено 342 855,71руб., - в связи с чем им заявлены требования к ответчику Морозовой Н.А. в порядке регресса о взыскании ? от имевшейся задолженности на сумму 114 827.77 руб.
Однако, как следует из предоставленных ответчиком Морозовой Н.А. 22-ух чек-ордеров и справки взыскателя ООО "Сахалинский оценщик" от 18.03.19г., ею всего по указанному делу выплачено 154 000 рублей, - т.е. ею полностью погашена ее часть задолженности.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены заявленные исковые требования Катерного В.И. к Морозовой Н.А., - в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 6.11.18 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Катерного В.И. к Морозовой Н.А. о взыскании в порядке регресса 114 827.77 рублей и компенсации уплаченной госпошлины в сумме 3 497 рублей.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.
Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка